Решение по делу № 2-3908/2021 от 13.01.2021

Дело №     78RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Закиру оглы о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> ответчик, управляя а\м УАЗ г\н №, совершил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался в Токсовской РБ. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, туловища, конечностей, осложнившейся отеком мозга. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. Погибший приходился истцу сыном, смертью которого ей причинены нравственные страдания, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец и ответчик, а также их представители в судебное заседание не явились. о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, представителей не направили.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст.165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд запрашивал материал проверки по факту ДТП, который на момент рассмотрения дела по существу не поступил. Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту рассматриваемого ДТП, в котором подробно описаны обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, а также учитывая, что стороны изложенные в нем обстоятельства не оспаривали, новых обстоятельств и доводов о происшествии не заявили, в том числе, которые содержатся в материале проверки и имеют значение для рассматриваемого дела, суд полагает возможным рассмотреть дело и в отсутствие материала проверки по факту ДТП.

Ранее представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика не оспаривал требования по праву, однако полагал размер завышенным, полагал возможным снизить до 50 000 рублей.

Всеволожский городской прокурор <адрес> полагал требования обоснованными по праву, но завышенными по размеру, подлежащими снижению.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя а\м УАЗ Патриот г\н №, совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть в неположенном месте.

В результате ДТП ФИО6 причинены множественные телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди, туловища, конечностей, осложнившейся отеком головного мозга, от которых он скончался в лечебном учреждении, куда был доставлен с места ДТП.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи см отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец, которой погибший приходился сыном, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

В соответствии с п/п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из положений азб. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым относится автомобиль, независимо от вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ13-21, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ и п. 8 указанного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, а потому наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств и ответчиком не оспаривалось наличие правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Вместе с тем ответчик не согласился с размером заявленной компенсации, полагая ее существенно завышенной.

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, а также ранее озвученные позиции участвовавших лиц, заключение прокурора, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, т.к. в данном случае ответственность владельца источника повышенной опасности наступает, в том числе и при отсутствии вины в причинении вреда жизни и здоровью.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает близкие родственные отношения между погибшим и истцом (сын), насильственный характер смерти, обстоятельства ее наступления, которые никто не оспаривал, в т.ч. ее наступление спустя некоторое время после получения телесных повреждений, объем причиненных повреждений, возраст истца.

При этом, суд также учитывает, что причинение ответчиком тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, является неумышленным и невиновным со стороны ответчика. Более того, причиной ДТП явились виновные противоправные действия ответчика, который в середине буднего дня находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (согласно заключению судебно-химического исследования концентрация алкоголя в крови составила в крови 3,0 ‰, в моче 3,4 ‰, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем), в нарушение пунктов Правил дорожного движения вышел на проезжую часть в месте, не предназначенном для движения пешеходов, непосредственно перед приближающимся ТС по управлением ответчика. Состава преступления в действиях ответчика следственными органами не установлен. Ответственность последнего наступает в данном случае только в силу владения источником повышенной опасности, воздействием которого причинен вред здоровью при отсутствии возможности ответчиком предотвратить наезд на пешехода. Сторонами данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратному не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание давность событий, на которых основаны требования (иск подан по прошествии более 3 лет с момента ДТП), отсутствие (непредоставление истцом и ее представителем) объективных данных о состоянии здоровья, нарушениях в организме, на которых истец ссылается в обоснование заявленных требований, об отношениях между истцом и погибшим.

Ответчиком и его представителем суду и в материалы дела не предоставлено каких бы то ни было доказательств имущественного положения, размера заработка, состава семьи и иных обстоятельств, которые могли бы учитываться при определении размера компенсации.

Стороны каждая со своей стороны имели возможность предоставить соответствующие доказательства и дополнительные пояснения суду и в материалы дела, однако своим правом на предоставление доказательств не воспользовались, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются не исполнили, в связи с чем в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления в связи с этим неблагоприятных последствий.

При всех перечисленных обстоятельствах суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда существенно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, подлежащей определению в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд была освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Закира оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части размера заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 Закира оглы в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: