Решение от 17.03.2022 по делу № 2-1291/2022 от 04.02.2022

29RS0018-01-2021-005718-67

Дело № 2-1291/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Маркелову Н. Л. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к Маркелову Н.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 15000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 547,5% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, поступившие денежные средства недостаточны для оплаты суммы долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51642 руб., в том числе: 15000 руб. – сумма основного долга, 36642 руб. проценты за пользование суммой займа. Указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия, наставил на заявленных требованиях.

Ответчик Маркелов Н.Л. в судебном заседании с иском согласился в части, указал о погашении им задолженности на общую сумму 7000 руб.

По определению суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Маркеловым Н.Л. заключен договор нецелевого потребительского займа № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет <адрес>

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

По условиям данного договора ответчику Маркелову Н.Л. был одобрен и предоставлен займ на потребительские нужды в размере 15000 руб. сроком на тридцать календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за период пользования заемными средствами в сумме 6750 руб., полная стоимость потребительского займа составила 547,5% годовых.

Условиями договора предусмотрен порядок погашения суммы займа и уплаты процентов, право заемщика досрочно исполнить обязательства.

Пунктом 7 договора установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

К возникшим между сторонами правоотношениям полежат применению положения статей 432, 434, 808, 812 ГК РФ, части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", из совокупности которых и в соответствии с установленными обстоятельствами, договор заключен в электронной форме, денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, денежные средства перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 15000 руб. – сумма займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147375 руб.

В период действия договора ответчиком вносились денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 144 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 357 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 357 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., однако, за исключением последнего платежа, данные суммы займодавцем были зачислены в счет уплаты процентов, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

В настоящее время ответчик представил сведения об уплате ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 5000 руб.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

Расчет размера задолженности осуществлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнут, подлежит определению по состоянию на дату рассмотрения дела в общей сумме 44642 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, уплаченные ответчиком денежные средства подлежат отнесению на сумму взыскиваемых истцом процентов, которые окончательно составят 29642 руб.

Судебный приказ по делу № издан ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и снижением истцом суммы процентов до взыскиваемой в настоящем деле. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По настоящему делу истцом заявлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако размер процентов снижен до суммы 36642 руб., которая также была предъявлена и в порядке приказного производства.

Иной период окончания расчета задолженности в приказном производстве не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика либо ее ином размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вопреки разъясненным ответчику указанным положениям, надлежащих возражений им не представлено, расчет истца по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и взыскании с Маркелова Н.Л. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44642 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689,26 руб., рассчитанной от суммы обоснованных требований на дату обращения в суд с иском (49642 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 44642 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 15000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29642 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1689,26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░