Решение от 30.04.2019 по делу № 22-1682/2019 от 09.04.2019

Судья р/с Егерова И.В.                                                   Дело № 22-1682/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                30.04.2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Шушакова С.Г.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

осужденного Трутнева А.В.,

адвоката Воскобойника Е.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трутнева А.В. и адвоката ФИО9 на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 26.02.2019 г., которым

Трутнев Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

15.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

15.06.2016 г. Тисульским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.10.2015 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2018 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 26 дней заменено на ограничение свободы тем же сроком, неотбытый срок наказания на дату постановления настоящего приговора составил 5 месяцев 4 дня,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 15.06.2016 г. и окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.02.2019 г.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 26.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Трутнева А.В. и адвоката Мальковой Т.А., заслушав выступления осужденного Трутнева А.В. и адвоката Воскобойника Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сергеевой Е.С., возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трутнев А.В. признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Трутнев А.В., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел данные о его личности, а именно то, что он по месту жительства характеризуется положительно, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины. Считает, что суд необоснованно не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Трутнева А.В., который согласно приложенной к апелляционной жалобе характеристики, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, характеризуется положительно. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, Трутневу А.В. должно быть назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8 просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом учтен рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание осужденному назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Трутневу А.В. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как Трутнев А.В. совершил преступление по настоящему делу в период неотбытого наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 15.06.2016 г. Положения, определяющие назначение наказания по ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное Трутневу А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленная суду апелляционной инстанции положительная характеристика Трутнева А.В. по месту жительства учитывается судом апелляционной инстанции, но сама по себе не является безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░