Решение по делу № 2-1417/2023 от 10.03.2023

Дело 2-1417/2023

                                                                                      91RS0019-01-2023-000974-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                              Сердюк И.В.,

                             при секретаре судебного заседания                     Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Елены Петровны к Мамаеву Хану Мамаевичу, третьи лица: ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Симферополю, судебный пристав – исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Симферополю Сынчик Виктория Александровна об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года в Симферопольский районный суд поступило исковое заявление Колесниковой Елены Петровны к Мамаеву Хану Мамаевичу, ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Симферополю об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, мотивированное тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2022 ответчик передал в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины) серый.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи, автомобиль свободен от каких- либо прав третьих лиц и иных обременений.

На момент отчуждения транспортного средства, т.е. по состоянию на 12.09.2022 какие –либо ограничения по распоряжению автомобилем отсутствовали, однако при обращении в органы ГИБДД истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля. Должником по данным ограничениям в рамках исполнительных производств является ответчик, в отношении которого возбуждено исполнительное производство ИП 81710/22/82021-ИП от 02.09.2022.

Указанный запрет на регистрационные действия нарушает имущественные права и законные интересы истца. Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на транспортные средства закон не предусматривает.

С момента приобретения данного автомобиля истец им реально пользуется, несет расходы по его содержанию. Все ограничения на регистрационные действия появились после приобретения истцом указанного автомобиля.

Протокольным определением от 18 апреля 2023 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена, судебный пристав – исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Симферополю Сынчик Виктория Александровна.

Протокольным определением от 22 мая 2023 года из числа ответчиков исключено ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Симферополю и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября                            2022 года между Мамаевым Хан Мамаевичем и Колесниковой Еленой Петровной заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины) серый, государственный регистрационный знак № За проданный автомобиль продавец денежные средства в размере 200 000 рублей получил полностью (л.д.3).

Установлено, что истец 13.09.2022 обратилась в Госавтоинспекцию Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) (л.д.40). Истцу отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов (или) ограничений, наложенных в соответствии законом (л.д.40, оборот.сторона).

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, судебным приставом в рамках исполнительного производства ИП:81710/22/82021-ИП от 02.09.2022 наложен запрет на регистрационные действия 05.09.2022 на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.28).

Установлено, что Колесникова Е.П. как собственник автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховала гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в Страховой компании «Гайде» с 16.09.2022 по 15.09.2023 (л.д.39).

Согласно письму МВД по Республике Крым от 30.03.2023, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Мамаевым Ханом Мамаевичем (л.д.27).

Как усматривается из материалов исполнительного производства                             № 81710/22/82021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 033876881 от 26.08.2022, выданного Симферопольским районным судом по делу    2-2917/2022, вступившего в законную силу 26.08.2022, предмет исполнения:                        В порядке обеспечения иска Кобзевой Натальи Сергеевны об определении ее исковых требований к Мамаеву Х.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчика Мамаева Х.М., судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району                         Сынчик В.А. в отношении должника – Мамаева Х.М. вынесено 05.09.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2011, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 54).

Согласно базе данных исполнительных производств, находящейся в публичном доступе, исполнительное производство № 81710/22/82021-ИП не окончено, не прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября                        2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года                   №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02 октября                       2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, проанализировав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что на спорный автомобиль установлен запрет на регистрационные действия 05.09.2022, тогда как договор купли-продажи заключен 12 сентября 2022, т.е. после установления запрета, а также то, что истец не действовал с той степени предусмотрительности, которая требовалась от него при заключении договора купли - продажи спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 59, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Колесниковой Елены Петровны к Мамаеву Хану Мамаевичу, третьи лица: ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Симферополю, судебный пристав – исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Симферополю Сынчик Виктория Александровна об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 мая 2023 года