Решение по делу № 2-560/2024 от 25.03.2024

Гражданское дело № 2-560/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000440-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                 город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО7 к Попову ФИО8, Попову ФИО9 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блоки жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.И. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Попову А.В., Попову В.А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блоки жилого дома и земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 23.04.2024, 14.05.2024, о чем имеются письменные подтверждения, однако, в судебные заседания не явился по неизвестным суду причинам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поповой ФИО10 к Попову ФИО11, Попову ФИО12 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блоки жилого дома и земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий            /подпись/                                   А.В. Измалков