Решение по делу № 12-67/2022 от 27.09.2022

Дело №

УИД 05MS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

01 ноября 2022 года     <адрес>, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 (действующего в интересах ФИО1) на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО2 принес на него жалобу, указав, что оно является незаконным и не справедливым, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции стороной защиты указывалось о существенных нарушениях, а именно:

- отсутствие подписи должностного лица в схеме административного правонарушения, а также отсутствие каких либо данных в ней подтверждающих нарушение его подзащитным правил дорожного движения; инспектором ДПС надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, в частности не указан точный пункт ПДД, нарушенный ФИО1; противоречия объяснений свидетеля по делу об административном правонарушении, выразившиеся в несоответствии данных о времени и месте совершения правонарушения, а также указан иной пункт ПДД, который нарушил водитель.

Адвокат ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, адвокат ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.1.3 ПДД – управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной разметки, и совершил обгон т/с, когда это запрещено ПДД. Протокол подписан и получена его копия ФИО1 Водитель ФИО1 по факту дал объяснения о том, что торопился в больницу согласен и подписался / л.д. 4 /.

Из рапорта ИДПС ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут на 442 км.+350 км. автодороги «Астрахань-Махачкала» им выявлен факт нарушения п. 1.3 ПДД, т.е. выезд на полосу, предназначенного для встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД, автомобилем марки «Ниссан Альмера» за государственным номером О 204 ХМ/777 под управлением ФИО1, о чем составлен протокол <адрес>, а также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. / л.д.5 /.

Из объяснения свидетеля ФИО5 следует аналогичное / л.д. 7/.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно сведений о ранее совершенных административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

(выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенного для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Таким образом, факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенного для встречного движения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является доказанным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и административное наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи с учетом личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     ФИО6