Решение по делу № 2-1068/2022 от 21.02.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-000686-08 Производство № 2-1068/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Белокопытовой Ю.П.,

с участием истца Удовыдченковой Т.А. и ее представителя Башкуновой М.В., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовыдченковой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

Удовыдченкова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм», туроператор) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между Удовыдченковой Т.А. (заказчик) и ООО «Туристическая компания «Бэта Тур» (турагент) был заключен договор (номер обезличен), согласно которому турагент обязался оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и туристского продукта в соответствии с приложением (номер обезличен) к договору, а именно, тура в Турцию/Атлантическое побережье/Кемер отель Crystal Aura Beach Resort& Spa 5* в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Стоимость туристического продукта по договору (номер обезличен) составила 121 300 руб., которую истец оплатила в полном объеме (дата обезличена).

Туроператором по указанному договору является ООО «Анекс Туризм», что видно из Приложения (номер обезличен) к договору.

В связи с Распоряжением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-р, в целях предупреждения распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с (дата обезличена) для граждан РФ было ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ, в связи с чем тур истца был аннулирован и услуга в предусмотренные договором сроки фактически не была оказана. В дальнейшем ООО «Анекс Туризм» отказало в бронировании заявок (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

В настоящее время истец утратил интерес к путешествию в иные сроки, в связи, с чем (дата обезличена) обратилась в ООО «Бета Тур» и ООО «Анекс Туризм» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной суммы за несостоявшийся туристический продукт.

Согласно разъяснениям ООО «Бета Тур», на основании Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) возврат денежных средств должен быть осуществлен до (дата обезличена). Однако до указанной даты денежные средства истцу не возвращены.

В связи с неисполнением условий заключенного договора по реализации туристского продукта (дата обезличена) и (дата обезличена) Удовыдченкова Т.А. обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за несостоявшийся тур денежные средства в размере 121 300 руб., которые последним проигнорированы, чем нарушены права истца, как потребителя.

Полагает, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора и требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, с ответчика в соответствии с Законом РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55798 руб. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Утовыдченковой Т.А.:

- денежные средства в размере 121 300 рублей, уплаченные за несостоявшийся тур; проценты за пользование денежными средствами в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4210,61 руб.;

- неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 126 152 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1 % от цены товара (121 300 рублей) за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Удовыдченкова Т.А. и ее представитель Башкунова М.В. уточнённые исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве ООО «Анекс Туризм» приводит доводы о том, что в туристский продукт, сформированный для истца на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) вошли следующие услуги: проживание в отеле «Crystal Aura Beach Resort & Spa 5* (Кемер Центр), в номере категории Standard Room Land View, питание по системе Ultimate AI; авиаперелет по направлению Москва - Анталья - Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт, общая стоимость которого составила 113 813,35 руб. Указанный турпродукт был сформирован иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», который осуществляет бронирование туров в данной компании. Кроме того ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку, стоимость продукта в размере 113 813,35 руб. была направлена на возврат истцу.

(дата обезличена) заявка тура была аннулирована по обстоятельствам, имеющим непреодолимый характер (в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции).

(дата обезличена) в адрес турагента направлялось уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта.

Считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 121 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, как незаконные и необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушенные прав потребителя.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является чрезмерно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости, вина ООО «Анекс Туризм» и причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчика и моральным вредом отсутствует.

Ссылается на то, что поскольку рассматриваемые правоотношения возникли при аннулировании турпродукта, то в данном случае имеют место правоотношения, возникшие из расторжения договора, поэтому к ним неприменима неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, которым не предусмотрена ответственность, вытекающая из аннулирования турпродукта.

Приводит доводы о том, что поскольку со стороны ООО «Анекс Туризм» не было отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, то отсутствуют законные основания в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Просит суд об уменьшении взыскиваемого размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае если, суд сочтет удовлетворить данные требования истца.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания «Бэта Тур» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм наличие юридически значимого действия заказчика по отказу от тура влечет обязанность исполнителя договора возвратить его стоимость за вычетом фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между Удовыдченковой Т.А. (заказчик) и ООО «Туристическая компания «Бэта Тур» (турагент) был заключен договор (номер обезличен), согласно которому турагент обязался оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и туристского продукта в соответствии с приложением (номер обезличен) к договору.

Так, согласно приложению (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу Удовыдченковой Т.А. и ее несовершеннолетнему сыну Удовыдченкову Тимофею, (дата обезличена) года рождения, были забронированы услуги, включающие в себя: авиаперелет Москва – Анталья - Москва (Атлантическое побережье/Кемер); проживание продолжительностью с (дата обезличена) по (дата обезличена) в отеле Турция, Crystal Aura Beach Resort& Spa 5*, номер STAND ROOM Land View, 1 взрослый + 1 ребенок, питание по системе UAI, групповой трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование.

Полная стоимость туристического продукта по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 121 300 руб., которую истец оплатила в полном объеме (дата обезличена), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).

Туроператором по вышеуказанному договору является ООО «Анекс Туризм», что усматривается из Приложение (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020г. (номер обезличен)-р, в целях предупреждения распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с (дата обезличена) для граждан РФ было ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ, в связи с чем тур истца был аннулирован и услуга в предусмотренные договором сроки фактически не была оказана.

В дальнейшем ООО «Анекс Туризм» отказало истцу в бронировании заявок (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) Удовыдченкова Т.А. обратилась к ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств в размере 121300 руб., поскольку утратила интерес к путешествию.

Поскольку денежные средства не были возвращены, (дата обезличена) Удовыдченкова Т.А. обратилась к ООО «Анекс Туризм» с претензией о расторжении договора об оказании туристических услуг и возврате денежных средств за туристическую путевку.

Вышеуказанные обращения ответчиком были проигнорированы, до настоящего времени денежные средства Удовыдченковой Т.А не возвращены, в связи с чем, она обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом не только с туроператором непосредственно, но и с турагентом. которые отвечают перед туристом самостоятельно; при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

При очевидной невозможности реализации в установленный срок туристского продукта после заключения договора о его реализации, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, а турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.Особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристских продуктов, заключенных по (дата обезличена) включительно, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), утвердившем Положение об особенностях на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по (дата обезличена) включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Из пункта 2 данного Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 г.г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее (дата обезличена)

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее (дата обезличена), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен). туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств было направлено Истцом в адрес туроператора (дата обезличена). Почтой России заказным письмом.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что по причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду ограничения движения по сообщениям с пересечением государственной границы РФ, тур истца был аннулирован до начала путешествия договора о реализации туристического продукта, услуга предусмотренная договором фактически не была оказана, кроме того, ООО «Анекс Туризм» при исполнении договора отказало истцу в бронировании заявок (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), в дальнейшем истец отказался от равнозначного тура, о чем направила ответчику письменное заявление о возврате денежных средств за нереализованный туристический тур, однако ответчик вопреки действующему законодательству, отказался в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства.

Согласно статье 6 Федерального закона от (дата обезличена) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от (дата обезличена) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку истцу не предоставлены услуги по договору от (дата обезличена), обязательства ООО «Анекс Туризм», как туроператора, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, полученные от истца денежные средства, с учетом агентского вознаграждения подлежат возврату туристу, при этом не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора не связано с действиями туроператора.

Таким образом, договор реализации туристического продукта (номер обезличен) от (дата обезличена) является расторгнутым и на стороне ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме с учётом установленных по делу обстоятельств, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Удовыдченковой Т.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за несостоявшийся тур, в размере 121300 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4210,61 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то суд с учетом позиции ответчика, просившего снизить размер неустойки, периода просрочки, поведения сторон, и в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу возможности снизить размер неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 50000 рублей.

На основании положений пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара (121300 рублей) за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Как следует из ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что ответчиком при рассмотрении спора было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, то при об определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 20, следует, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, учитывая компенсационный характер штрафа, а также исходя из требований разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, позицию ответчика, просившего снизить размер штрафа, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемого штрафа до 50000 рублей, что будет отвечать указанным выше требованиям.

Учитывая, что в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения требований истцов, в том числе требования о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5110,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Удовыдченковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Удовыдченковой ФИО8 денежные средства в размере 121300 рублей, уплаченные за несостоявшийся тур, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4210,61 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Продолжить начисление неустойки в размере одного процента (1213 рублей) цены товара за каждый день (121300 рублей) просрочки, начиная с (дата обезличена) по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5110,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 апреля 2022 г.

Судья З.А. Соловьева