Решение по делу № 4А-296/2017 от 05.12.2017

4А-296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 января 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Федорова М.А., защитника Букатина О.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 сентября 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Букатина О.Ю., <...>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2017 года Букатин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник просит состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Автомашиной в этот день управляла О. Н.Л. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Букатин О.Ю. не отказывался. Просит производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 15 декабря 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 02 августа 2017 года в 16 часов 45 минут на улице Терешковой у дома 20 поселка Медведево Медведевского района Республики Марий Эл Букатин О.Ю. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - Mitsubishi Outlender (государственный регистрационный знак <...>), при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <...>, протоколом об отстранении Букатина О.Ю. от управления транспортным средством <...>, протоколом о задержании транспортного средства <...>, актом освидетельствования Букатина О.Ю. на состояние алкогольного опьянения 12 <...>, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование <...>, рапортом инспектора ДПС И. А.М., письменными объяснениями У. Р.Р., Х. Р.Р., Х. А.В., С. А.К., другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля С. А.К. видно, что он вместе с <...> А.М. и Х. А.В. 02 августа 2017 года работал по обеспечению безопасности дорожного движения в поселке Медведево Республики Марий Эл. В 16 часов 10 минут у дома 20 по улице Терешковой поселка Медведево ими была остановлена автомашина Mitsubishi Outlender (государственный регистрационный знак <...>) под управлением Букатина О.Ю. По внешним признакам Букатин О.Ю. находился в состоянии опьянения. Ему было предложено выйти из автомашины и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался и пытался уехать на автомашине. В присутствии понятых Букатин О.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. Пройти медицинское освидетельствование на состояние Букатин О.Ю. также отказался.

Такие же показания об обстоятельствах отстранения водителя Букатина О.Ю. от управления транспортным средством и обстоятельствах направления его на медицинское освидетельствование дали свидетели У. Р.Р. и Х. Р.Р.

Порядок направления Букатина О.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Как видно из протокола, основанием для направления Букатина О.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

При отстранении Букатина О.Ю. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, что согласуется с положениями частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении Букатина О.Ю. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Букатина О.Ю. не поступило.

Доводы жалобы о том, что Букатин О.Ю. не управлял транспортным средством, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, опровергаются исследованными судьей доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судьями обеих инстанций и обоснованно по мотивам, изложенным в судебных решениях, отвергнуты как несостоятельные. Показаниям свидетеля О. Н.Л. судьей дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Букатина О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Букатину О.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 сентября 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Букатина О.Ю. оставить без изменения, жалобу Федорова М.А., защитника Букатина О.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин