Решение по делу № 33-4853/2024 от 07.02.2024

Категория дела 2.211

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4853/2024 (№ 2-30/2023)

                            УИД 03RS0006-01-2022-004930-47

4 марта 2024 г.                                                                                    адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Галлямова М.З., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу              Заблоцкого В.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы находилось гражданское дело 2-30/2023 по иску Заблоцкого В. А. к Каштанкину С. С., Свирь Н. В., Высоцкому В. В.у, Дроботько Н. А. о признании недействительным дубликата ПТС, признании недействительным договоров купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль; встречному иску Свирь Н. В. к Заблоцкому В. А., Каштанкину С. С. о признании добросовестным приобретателем автомобиля; встречному иску Каштанкина С. С. к Свирь Н. В., Высоцкому В. В.у, Дроботько Н. А. о признании недействительным дубликата ПТС, признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, признании недействительным свидетельства о регистрации транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года, в рамках заявления истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля №....

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года, в рамках заявления истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля №....

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года постановлено:

«Иск Заблоцкого В. А. к Каштанкину С. С., Свирь Н. В., Высоцкому В. В.у, Дроботько Н. А. удовлетворить.

1. признать недействительным дубликат ПТС № адрес на автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, выданный Дроботько Н. А. дата МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД России по адрес;

2.признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, заключенный дата между Дроботько Н. А. и Высоцким В. В.ем;

3.признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, заключенный дата между Высоцким В. В.ем и Свирь Н. В.;

4.признать за истцом Заблоцким В. А. право собственности на автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, паспорт транспортного средства адрес от дата.

    5.Признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства №..., выданное дата, Свирь Н. В. на автомобиль №... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, государственный регистрационный номер №....

6.Истребовать из чужого незаконного владения Свирь Н. В. автомобиль №... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, паспорт транспортного средства адрес от 21.06.2020 г., на основании дополнительного соглашения от 14 апреля 2022 г. к договору займа №б/н от 05 января 2022 г. заключенного между Заблоцким В. А. и Каштанкиным С. С..

В удовлетворении встречного иска Свирь Н. В. к Заблоцкому В. А., Каштанкину С. С. о признании добросовестным приобретателем автомобиля ... 2011 года выпуска, VIN №... отказать.»

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части удовлетворения исковых требований Заблоцкого В.А. В отмененной части принято новое решение. В исковых требованиях Заблоцкого В.А. к Каштанкину С.С., Свирь Н.В., Высоцкому В.В., Дроботько Н.А. о признании недействительным дубликата ПТС на автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, выданный Дроботько Н.А. 27 мая 2022 г., признании недействительным договора купли-продажи ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, заключенный дата между Дроботько Н.А. и Высоцким В.В. о признании недействительным договора купли-продажи ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, заключенный 6 июля 2022 г. между Высоцким В.В. и Свирь Н.В., признании за Заблоцким В. А. права собственности на автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, паспорт транспортного средства адрес, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать. Во встречных исковых требований Каштанкина С.С. к Свирь Н.В., Дроботько Н.А. о признании недействительным дубликата ПТС, признании договоров купли-продажи автомобиля, признании недействительным свидетельства о регистрации транспортного средства, истребовании имущества из чужого законного владения отказать. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

13 июня 2023 года Свирь Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование указал, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Заблоцкого В.А. к Каштанкину С.С., Свирь Н.В., Высоцкому В.В., Дроботько Н.А. о признании недействительным дубликата ПТС на автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, выданный Дроботько Н.А. 27 мая 2022 г., признании недействительным договора купли-продажи ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, заключенный дата между Дроботько Н.А. и Высоцким В.В. о признании недействительным договора купли-продажи ... 2011 года выпуска, VIN №..., цвет синий, заключенный дата между Высоцким В.В. и Свирь Н.В., признании за Заблоцким В. А. права собственности на автомобиль ... 2011 года выпуска,                          VIN №..., цвет синий, паспорт транспортного средства адрес, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказано.

Определением Кассационного суда общей юрисдикции № 88-4948/2023 от 18 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от                                  2 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-30/2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы Заблоцкого В. А., Каштанкина С. С. без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года заявление Свирь Н.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Заблоцкий В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на то, что оспариваемое определение об отмене обеспечительных мер преждевременно, поскольку могут повлиять на существо принятого определения, т.к. им подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно частям 1-3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что итоговый судебные акты в части отказа в иске по делу вступили в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, так как при таких данных сохранение мер по обеспечению иска не требуется, поскольку рассмотрение дела завершено, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска.

Довод частной жалобы со ссылкой на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствует.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход разрешения оспариваемого судебного акта, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Заблоцкого В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      М.З. Галлямов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года.