Решение по делу № 2-1687/2022 от 08.09.2022

УИД: 77RS0001-02-2021-019567-75 Гражданское дело № 2-1687/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Илюшину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Илюшина И.И. задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование требований указывает, что ХХХХ года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей под * % годовых сроком на * месяцев. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, однако ответчиком систематически нарушаются условия договора по погашению кредита. Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком Илюшиным И.И. не исполнено. Общий размер задолженности составляет по состоянию на ХХХХ года * рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д.*).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Илюшин И.И., будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования признает в части взыскания суммы основного долга и неустойки, возражает против удовлетворения требования истца о взыскании иных комиссий в размере * руб., поскольку истцом не указано, за какие услуги заявлено данное требование, не представлено каких-либо доказательств в его обоснование (л.д.*).

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ХХХХ между сторонами заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей под * % годовых сроком на * месяцев (л.д.*).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, однако ответчиком систематически нарушаются условия договора по погашению кредита (л.д.*).

Согласно расчету истца, по состоянию на ХХХХ года сумма задолженности ответчика перед банком составила * руб., из которых:

- * руб. – комиссия;

- * руб. – просроченная ссудная задолженность;

- * руб. – неустойка за просроченную ссуду (л.д.*).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № *** района Северное Медведково города Москвы от ХХХХ года судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании с Илюшина И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ХХХХ года в размере * рублей отменен в связи с подачей Илюшиным И.И. возражений относительно его исполнения (л.д.*).

ХХХХ года истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовал возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.*).

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, с требованиями о взыскании суммы основного долга и неустойки согласился.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, внесение которых подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ года (л.д.*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Илюшину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Илюшина И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** по состоянию на ХХХХ года в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

    Ответчик Илюшин И.И. вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Илюшиным И.И. может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.М.Царьков

    Мотивированное решение изготовлено11 ноября 2022 года

    Судья О.М.Царьков