Решение по делу № 2а-703/2021 от 18.05.2021

       Дело № 2а-703/2021

                                                              УИД 39RS0020-01-2021-000868-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                 г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <Адрес> к Левковскому Валерию Александровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по <Адрес> (далее по тексту - МРИ ФНС России <№>) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ответчиком в спорном периоде зарегистрированы следующие транспортные средства марки «Форд сиера» г.р.з. А089УУ и марки «Опель омега», г.р.з. Н463ЕВ

Имея в собственности перечисленные транспортные средства, ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Размер транспортного налога за 2017 г. составил 2063 руб., за 2018 г. - 2063 руб.

Данная недоимка ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачена не была.

Поскольку до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за спорный период времени административным ответчиком в установленный срок не погашена, последнему начислены пени.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой недоимки по транспортному налогу за 2015 г. ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 г. в общей сумме 92,70 руб.

Инспекцией выставлены требования <№> от <Дата>, 47887 от <Дата>, 99631 от <Дата> о погашении недоимки по налогу и пени.

Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В этой связи, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Левковского В.А., который вынесен <Дата>.

Однако, впоследствии <Дата>, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 92,70 руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2063 руб., пени - 90,90 руб., недоимку по транспортному налогу за 2018 г. - 2063 руб., пени - 09,68 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что недоимка ответчиком не погашена. Дополнительно в письменных заявлениях пояснил, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В связи с наличием транспортным средств на учете, у Инспекции отсутствуют основания для перерасчета транспортного налога. Срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для его применения нет.

Ответчик Левковский В.А. в судебном заседании иск не признал указав, что машина марки «Форд сиера», 1983 года выпуска сломалась и была им оставлена у друга по генеральной доверенности. В 2001 году транспортное средство было продано на запчастям и сдано на металлолом. Данную машину он не смог снять с учета по причине наличия задолженности у судебных приставов и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной машины. Автомобиль марки «Опель омега», 1990 года выпуска, был арестован судебным приставом-исполнителем <Адрес>, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску налоговой инспекции <№> по <Адрес> о взыскании задолженности. Впоследствии арест с машины был снят, однако фактически машина ему не была возвращена, где машина, ему не известно. На протяжении длительного времени (около 12 лет) одни долги сменяются другими долгами, одни запреты - другими. Поскольку машин фактически нет, то он не должен платить налог. Кроме этого, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявленные МРИ ФНС России <№> по <Адрес> требования, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции РФ и требований статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 Налогового кодекса РФ, в соответствии со статьей 357 которого налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По правилам статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что в налоговый орган регистрирующим органом представлены сведения, согласно которым Левковский В.А. в 2017-2018 годах являлся собственником транспортных средств марки «Форд сиера», государственный регистрационный знак А089УУ и «Опель омега», государственный регистрационный знак <№>.

<Дата>, <Дата> в адрес Левковского В.А. налоговым органом направлены налоговые уведомления <№> и <№>, соответственно, о необходимости уплаты транспортного налога за соответствующий налоговый период.

В связи с отсутствием уплаты транспортного налога в установленный в названных уведомлениях срок, налоговым органом в адрес Левковского В.А. направлены требования об уплате налогов, пени <№>, 99631, 31856 (по уплате пени по транспортному налогу за 2015 год).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Левковский В.А. сумму транспортного налога добровольно не уплатил. Указанные обстоятельства явились поводом обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его несостоятельным.

Направляя в адрес ответчика требование об уплате транспортного налога (2063 руб.) за 2017 год инспекцией был установлен срок для добровольной оплаты до <Дата> и до <Дата> (за 2018 год).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Ответчику был установлен срок до <Дата> (когда размер недоимки превысил 3000 руб.), при этом инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата>, то есть в пределах шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что определением от <Дата> судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Рассматриваемый административный иск инспекцией подан в Светлогорский городской суд <Дата>, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиями, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Являясь в силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком за 2017-2018 года, Левковский В.А. обязан был произвести уплату выставленного транспортного налога в установленный с учетом положений налогового законодательства срок.

Довод ответчика об отсутствии основания уплаты транспортного налога в связи с фактическим отсутствием транспортных средств судом не может быть принят во внимание.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что Левковским В.А. в какой-либо момент времени предпринимались действия по снятию спорных автотранспортных средств с регистрации (ни заявление, ни ответ ГИБДД не представлены).

Ссылка Левковского В.А. на продажу транспортного средства марки «Форд сиера» объективно ничем не подтверждена. Так же как и все остальные доводы, которые, по сути, являются лишь суждением ответчика, выражающего несогласие с оплатой налогов.

Отсутствие в органах ГИБДД данных о смене владельца транспортного средства/снятии его с регистрационного учета, не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

При этом обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), в том числе, в случае снятия с учёта транспортного средства в регистрирующих органах.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах и их владельцах в налоговые органы по месту нахождения транспортных средств в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При этом согласно пп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортного средства является место жительства (пребывания) физического лица, на которое оно зарегистрировано. На основании данных сведений налоговый орган исчисляет сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками - физическими лицами после получения соответствующего налогового уведомления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ величина транспортного налога зависит от количества месяцев, в течение которых на налогоплательщика было зарегистрировано транспортное средство, в налоговом периоде. Иными словами, обязанность по уплате транспортного налога утрачивается только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Других оснований для прекращения взимания транспортного налога НК РФ не установлено (за исключением угона (кражи) транспортного средства (пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ) либо возникновения права на налоговую льготу).

Принимая во внимание, что спорные транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД на имя Левковского В.А., последний являлся плательщиком транспортного налога на указанные транспортные средства и транспортный налог за спорный период ему начислен налоговым органом обоснованно.

Доказательств отсутствия во владении транспортных средств административным ответчиком не предоставлено, а судом не добыто.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, начислил пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 90,90 руб. (за 2017 год), и с <Дата> по <Дата> в размере 9,68 руб. (за 2018 год).

Суд, проверив расчет пеней, находит его обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 92,70 руб., которая вошла в общий размер недоимки по пени в размере 13 549,87 руб., указанной в требовании <№>, в связи с пропуском административным истцом срока обращения о взыскании вышеуказанной недоимки.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <Адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Левковского Валерия Александровича, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <Адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в сумме 2063 руб., пени - 90,90 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в сумме 2063 руб., пени - 9,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Левковского Валерия Александровича в доход местного бюджета <Адрес> государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий:                              О.В. Севодина