Решение по делу № 33-11733/2019 от 04.09.2019

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-11733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.,

Судей: Маркина А.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Маслак М.В. действующего в интересах Агзамова Р.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Агзамовой Е.Н. к Агзамову Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Агзамова Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения представителя истца Агзамовой Е.Н. – Сотниковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агзамова Е.Н. обратилась в суд с иском к Агзамова Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что Агзамова Е.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>. До настоящего времени в квартире также зарегистрированы: Агзамов Р.Р. (<данные изъяты>), Агзамов Р.Г. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. Ответчик Агзамов Р.Г. по настоящее время не проживает в спорной квартире, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать Агзамов Р.Г., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Маслак М.В., действующая в интересах ответчика Агзамов Р.Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Агзамовой Е.Н. – Сотникова Л.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Агзамова Е.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Агзамов Р.Р., Агзамов Р.Г.

Нанимателем данной квартиры является Агзамова Е.Н., что подтверждается открытым на ее имя лицевым счетом № № для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6).

В настоящее время истец проживает в жилом помещении на условиях социального найма.

Установлено, что в Агзамов Р.Г. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и по настоящее время не проживает, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

Кроме того, решением и.о. мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Агзамовой Е.Н. и Агзамова Р.Г. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № № (л.д. 5).

Разрешая требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтное отношение в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением и др.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Гражданин Российской, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Так, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Агзамова З.В. и Агзамов Г.С. подарили Агзамову Р.Г. № долей в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое помещение, площадь: № кв.м. этаж №, находящуюся, №, что свидетельствует о том, что у ответчика помимо права пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, имеется право собственности на другое жилое помещение, расположенное в этом же доме (л.д. 27-27 оборот).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали, что Агзамова Е.Н. в спорном жилом помещении проживает одна, сын к ней приезжает в гости, проживает она в комнате в общежитии коридорного типа на одном этаже с бывшей свекровью, им приходится общаться. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились в ДД.ММ.ГГГГ., вещей Агзамова Р.Г. в квартире нет, Агзамов Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. живет с другой семьей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что согласно которым по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Агзамов Р.Г. - бывший член семьи истца.

Доказательств какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования спорной квартирой не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Агзамов Р.Г. при отсутствии препятствий в пользовании, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, добровольно в одностороннем порядке отказался от своих жилищных прав и обязанностей на данное жилое помещение, выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрал свои личные вещи. Никаких препятствий в осуществления пользования ответчику жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что добровольно выехал из спорного жилого помещения; не является членом семьи нанимателя жилого помещения, и не заключал с ней каких-либо соглашений, связанных с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в данной квартире носит формальный характер, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Агзамова Р.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Маслак М.В. о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлено то, что ответчик длительное время в квартире не проживал, являются не обоснованными, поскольку данный факт нашел своего полное доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, их необоснованность отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов. Ответчиком не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маслак М.В. действующего в интересах Агзамова Р.Г. в порядке ст.50 ГПК РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи