Решение по делу № 2а-6743/2021 от 10.11.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-006273-18

Производство № 2а-6743/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вараксиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнуса Владимира Александровича к Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное административное дело. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в не направлении ответа на заявление, обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании установлено, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц по не даче ответа на заявление в рамках исполнительных производств, по которым является должником. В связи с указанными обстоятельствами судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства должника по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должник по исполнительному производству Корнус В.А. не проживает, не находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, доказательств нахождения его имущества на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд также в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что административное дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил о подсудности.

В силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, положения ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту совершения исполнительных действий (по месту жительства, по месту нахождения должника по исполнительному производству) – в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению Корнуса Владимира Александровича к Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.В. Глушкова