Решение по делу № 2-8410/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-8410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             27 ноября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Г. к Целовальникову Д.Т. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что распоряжением Администрации города Якутска № от ____ 1994 года истцу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью ___ кв.м. по адресу г. ____. Границы земельного участка являются условными и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении межевых работ в целях внесения координат земельного участка в Государственный кадастр недвижимости было обнаружено, что границы отведенного истцу земельного участка налагаются на границы земельных участков других землепользователей, в частности ответчика Целовальникова Д.Т., что препятствует истцу внести сведения о границах участка в ГКН и фактически пользоваться земельным участком в отведенных границах, поскольку земельный участок также огорожен иными лицами.     Просит установить границы отведенного ему распоряжением № земельного участка на местности в целях дальнейшей защиты истцом своих вещных прав в судебном порядке.

    В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в суд направил представителя.

Представитель истца Черновалюк М.З. исковые требования поддержала, пояснила, что на предоставленном земельном участке истец в 1995 возвел постройку – короб жилого дома, строительство жилого дома не было завершено, длительное время истец не имел возможности завершить строительство. В 2004 году обнаружил, что его земельный участок незаконно занят гр. Л., был вынужден обратиться в суд. Решением мирового судьи было установлено, что границы земельного участка, отведенного истцу в 1994 году, находятся в границах земельного участка, незаконно предоставленного в аренду Л. Затем в 2011 году истец обнаружил, что предоставленный ему земельный участок огорожен и используется гр. С. Решением Якутского городского суда от 03 апреля 2012 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ____ 2010 года, заключенный между Комитетом земельных отношений ОА г.Якутска и гр. С. признан недействительным. Постановлено снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать сведения о регистрации права С. В 2012 году Григорьев А.Г. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении работ по межеванию земельного участка, при проведении межевания обнаружено, что имеется наложение границ земельного участка с границами земельного участка №, в связи с чем, отказано во внесении координат поворотных точек границ земельного участка в ГКН. Также истец обнаружил, что земельным участком фактически пользуется гр. Целовальников Д.Т. Для дальнейшей защиты права истцу необходимо определить границы ранее отведенного ему земельного участка на местности. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Целовальников Д.Т. в суд не явился, телеграфные извещения направлялись судом по известным адресам жительства, извещение вручено ответчику по месту регистрации, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска Давыдова З.С. возражений не заявила, пояснила, что земельный участок предоставлен гражданам для ИЖС, выбыл из распоряжения органа местного самоуправления, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

    Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с земельным законодательством, а также законодательством о государственном кадастровом учете объектов недвижимости и их технических характеристик обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, кадастровые сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным данным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и указанное несоответствие может выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

При этом в качестве особенности кадастрового учета такого земельного участка часть 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает проведение самостоятельной кадастровой процедуры, связанной с изменением описания местоположения его границ, - уточнения границ такого земельного участка, по результатам совершения которой описание местоположения границ приводится в соответствие с требованиями, установленными этим Федеральным законом.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, которое требуется в соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет.

Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Якутска № от ____ 1994 года истцу в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок с условным кадастровым номером № площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, под строительство жилого дома. Тем же распоряжением указанный земельный участок с объектом незавершенного строительства был изъят у Т.., что подтверждается копией распоряжения № (т.№), актом об отводе границ земельного участка в натуре от ____ 1994 года (т.___), на схеме к которому на момент предоставления земельного участка истцу на нем имеется объект строительства.

____ 2000 года истцу было выдано свидетельство о праве владения и постоянного пользования землей. ____ 2000 года право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано в ЕГРП в упрощенном порядке, при этом границы земельного участка не были определены на местности, то есть являлись условными, а земельный участок имел статус «ранее учтенный». Регистрация права истца на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается свидетельством серии №.

В 2004 году истцу отказано в межевании земельного участка, выдаче схемы расположения земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с наложением границ земельного участка на границы земельного участка с номером №, предоставленного на праве аренды Лыткину Сергею Дмитриевичу распоряжением Администрации города Якутска № от ____ 2000 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 от 17 марта 2004 года, вынесенным по иску Григорьева А.Г., на МУП «Земельная служба» МО «Город Якутск» возложена обязанность выдать Григорьеву А.Г. межевое дело и кадастровую карту на земельный участок с номером №. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о неправомерности передачи земельного участка Л. Во исполнение решения мирового судьи кадастровой службой аннулирован земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Л) и вместо него создан земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Григорьев А.Г.), что следует из материалов кадастрового дела на л.д. № (№).

В дальнейшем кадастровый номер № был снят при новом формировании земельного участка Окружной администрацией города Якутска по заявлению гр. С. в целях предоставления ей в аренду, при этом, при подготовке схемы расположения вновь формируемого земельного участка, земельная служба была введена в заблуждение относительно расположения земельного участка Григорьева А.Г., в схемы земельный участок Григорьева был внесен ошибочно как смежный справа, тогда как смежный участок принадлежал Н. Таким образом, в месте расположения отведенного Григорьеву земельного участка был в третий раз сформирован земельный участок с кадастровым номером №, что явилось препятствием для истца провести межевание и поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет с определением координат поворотных точек на местности.

Распоряжение ____ от ____ 2010 года о предоставлении Слепцовой С.С. в аренду земельного участка решением Якутского городского суда РС(Я) от 06 июня 2011 года было отменено как незаконное. Решением Якутского городского суда от 03 апреля 2012 года договор аренды земельного участка под кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ____ от ____ 2010 года №, заключенный между Комитетом земельных отношений ОА г.Якутска и гр. С. признан недействительным, постановлено снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:36:107038:218, аннулировать в ЕГРП сведения о правах С. на земельный участок. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового дела на з/у №, копиями решений Якутского городского суда.

Также судом установлено, что, несмотря на аннулирование сведений о земельном №, предоставленном на праве аренды Л., последний, представив договор аренды земельного участка № от ____ 2002 года и технический паспорт на объект незавершенного строительства зарегистрировал свое право собственности на указанный объект (короб жилого дома), который ранее с 1994 года принадлежал с земельным участком истцу Григорьеву А.Г., то есть Л зарегистрировал право собственности на объект, правоустанавливающие документы на который у него отсутствовали, в том числе отсутствовали документы, свидетельствующие о возведении объекта Л. В дальнейшем объект незавершенного строительства продан Л. П., которая в свою очередь продала объект незавершенного строительства ответчику Целовальникову Д.Т. Ответчиком земельный участок под строением и прилегающая территория огорожены, используются по назначению, что препятствует истцу фактически владеть и пользоваться земельным участком. Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел на объект незавершенного строительства по адресу ____ (т. №).

Те обстоятельства, что ответчик Целовальников фактически использует земельный участок №, отведенный истцу на праве пожизненного наследуемого владения в 1994 году являются очевидными, подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, а также следуют из сопоставления схем земельных участков от 1994 года (л.д. №), от 2013 года (л.д.№), межевого плана (л.д. №), описания земельного участка № ( на л.д. №), акта об отводе земельного участка Л от ____ 2002 года (л.д. №), схемы участка на топоплане (л.д. №).

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет кадастровый номер №, что следует из кадастрового дела (л.д. №).

Таким образом, земельный участок, право пожизненного наследуемого владения на который зарегистрировано за истцом повторно предоставлялся Окружной администрацией в пользование Л., а затем С., все земельные участки с номерами № (№), № №, № и вновь сформированный по заявлению истца земельный участок № находятся по одному адресу ____, имеют полное или частичное наложение границ. При этом, в ГКН внесены сведения о координатах поворотных точек двух участков № и №, права ни на один из которых не зарегистрированы ни за истцом, ни за ответчиком, ни за иными лицами, указанные участки фактически не существуют (не используются в установленных в ГКН границах).

По определению суда проведена землеустроительная экспертиза с целью определения фактических границ земельного участка №, отведенного Григорьеву А.Г.в 1994 году. В ходе проведения исследований экпертам-землеустроителям не представилось возможным установить точные координаты поворотных точек земельного участка истца, в том числе их совпадение с земельным участком с кадастровым номером №, ввиду недостаточности исходных данных о географических координатах. Судом приняты все возможные меры по получению исходных данных о географических координатах, однако в архивах земельных служб и градостроительных служб органа местного самоуправления такие данные отсутствуют.

Вместе с тем, экспертом установлены те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, а также на земельный участок фактически используемый ответчиком Целовальниковым Д.Т. и на земельный участок смежного землепользователя с северной стороны. Экспертами определены поворотные точки границ исследуемых земельных участков и поворотные точки их наложений друг на друга. Эксперты дополнительно опрошены в судебном заседании, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения, является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Необходимость в установлении границ земельного участка возникла у истца в результате действий Окружной администрации г. Якутска по формированию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, постановки на кадастровой учет и сдачи их в аренду, а также в результате действий ответчика Целовальникова, который огородил земельный участок и использует его без правоустанавливающих документов, иск подан с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права пожизненного наследуемого владения.

Поскольку истец, права которого за спорный земельный участок возникли в 1994 году и первичны по отношению ко всем иным владельцам, не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, сформированный в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие имеющихся в ГКН сведений об иных земельных участках, требования об установлении границ земельного участка в судебном порядке подлежат удовлетворению.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.     В случае, когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что предоставленный истцу в 1994 году земельный участок полностью совпадает с границами земельного участка №, сведения о котором носят временный характер и часть которого налагается на участок другого землепользователя с северной стороны.

В соответствии с п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сопоставляя расположение земельного участка № на топоплане со схемами расположения земельного участка №, имеющего совпадение с границами земельного участка № (№), а также с наложением земельных участков на топосъемку (приложение к заключению экспертизы на л.д.№) относительно расположенного на нем объекта незавершенного строительства, а также относительно объекта недвижимости на смежном земельном участке слева, суд приходит к выводу, что границы отведенного Григорьеву земельного участка в 1994 году смещены к югу от границ участка №. Учитывая положения п.9 ст.38 Закона о кадастре, положения ст. 11.2, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ подлежат уточнению с определением координат поворотных точек № по границе со смежным земельным участком с северной стороны – по координатам № точек наложений на смежный участок соответственно. Положение юго-восточной поворотной точки № также подлежит уточнению в соответствии с расположением объекта недвижимости, расположением проезда и существующей на местности фактической границы земельного участка в точке № земельного участка №. Из разъяснений экпертов-землеустроителей в судебном заседании следует, что эти точки являются поворотными для фактически сложившихся в течение пятнадцати лет границ земельного участка, закрепленных ограждениями со смежными участками и проездами.

Таким образом, земельный участок, отведенный истцу в 1994 году, имеет следующие координаты поворотных точек:

Точка 1 (северо-запад)	___	___
Точка 2 (северо-восток)	___	___
Точка 3 (юго-восток)	___	___

Координаты четвертой юго-западной точки земельного участка истца подлежат уточнению в ходе кадастровых работ исходя из уточненных судом трех поворотных точек и площади отведенного земельного участка ___ кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.Г. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Григорьеву А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения на основании распоряжения Администрации г. Якутска № от ____ 1994 года, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, запись о регистрации права № от ____ 2000 года в следующих поворотных точках:

Точка 1 (северо-запад)	___	___
Точка 2 (северо-восток)	___	___
Точка 3 (юго-восток)	___	___

Координаты четвертой юго-западной точки земельного участка истца подлежат уточнению в ходе кадастровых работ с учетом площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и в соответствии с фактическими границами использования.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Кочкина