Решение по делу № 2-320/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-208/2020

05RS0022-01-2020-000349-56

РЕШЕНИЕ

г. Кизилюрт 02 сентября 2020 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М., с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., истца Гаджиевой Д.А., ответчика Султанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гаджиевой Дианы Ахмедовны к Султанову Арсену Магомедовичу о выселении из жилого помещения и по иску Гаджиевой Дианы Ахмедовны, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО17 и ФИО18 к Султанову Арсену Магомедовичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Д.А. обратилась в суд с иском к Султанову А.М. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска Гаджиева Д.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля квартиры по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Султанов А.М., ее бывший супруг, с которым брак расторгнут 25 декабря 2017 г. Несмотря на то, что ответчик не является собственником квартиры и перестал быть членом ее семьи, тот, вопреки ее требованиям выселиться из квартиры, продолжает там проживать.

Гаджиева Д.А., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО21 ФИО22 и ФИО23. также обратились в суд с иском к Султанову А.М. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска истцы указали, что им совместно с ответчиком на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>

Ответчик подарил принадлежавщую тому по праву собственности 1/5 долю квартиры истцу ФИО24., что подтверждается договором дарения от 18.09.2019 г.

После расторжения брака между Гаджиевой Д.А. и Султановым А.М. было заключено мировое соглашение, согласно которому место проживания несовершеннолетней Султановой Х.А. было определено вместе со своей матерью Гаджиевой Д.А. по адресу: <адрес> Между тем, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, хотя перестал быть собственником доли квартиры.

Определением суда оба иска объединены в одно производство.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по г.Кизилюрт, для дачи заключения по делу привлечен помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора.

В судебном заседании истец Гаджиева Д.А., выступающая также как и законный представитель несовершеннолетней ФИО25., поддержала требования, изложенные в исковых заявлениях и показала, что после развода с ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которого она с несовершеннолетним ребенком ФИО26. остается проживать в принадлежащем им на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес> Однако, ответчик отказался выселиться из квартире, в связи с чем ей пришлось переехать в г. Махачкала и снимать там жилье. После накопления за ответчиком долга по выплате алиментов, между ними было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик подарит свою долю в квартире своему сыну и выселится, а она откажется от алиментов. Ответчик подарил своему сыну ФИО9 свою долю в квартире, а она отказалась от алиментов, взыскиваемых по решению суда с ответчика на содержание несовершеннолетней дочери. Между тем, ответчик не исполняет свое обещание выселиться из квартиры, и участие в содержании своих детей не принимает.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, в окончательной редакции просила судвыселитьСултанова А.М. из квартиры по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Султанов Э.А. и Султанова Р.А. в суд не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении их иска к ответчику Султанову А.М. без их участия.

Ответчик Султанов А.М. исковые требования не признал и показал, что он обещал истцу выселиться из квартиры только после женитьбы сына ФИО27, которому он подарил свою долю в квартире. Кроме того, у него не имеется другого жилья, а его материальное положение не позволяет ему снимать жилье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Кизилюрт, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, ответчика, заключение помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежитвыселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать ихвыселенияв судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истцам и ответчику на праве общей по 1/5 части долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>

Ответчик подарил принадлежащую ему по праву собственности 1/5 долю квартиры сыну - истцу Султанову Э.А., что подтверждается договором дарения от 18.09.2019 г.

После расторжения брака, между истцом Гаджиевой Д.А. и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому место проживания несовершеннолетней Султановой Х.А. было определено вместе с истцом Гаджиевой Д.А. по адресу: <адрес>. Вопреки достигнутому соглашению, ответчик продолжает проживать в квартире, хотя перестал быть собственником доли квартиры.

Истцы и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто, вместе с тем, в спорной квартире до настоящего времени регистрирован и проживает ответчик.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 107Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требованияовыселенииили об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение указанного в исполнительном документе помещения, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, совместного хозяйства с истцами не ведет, соглашение о проживании в спорном помещении с его собственниками не заключалось, однако он проживает в спорном помещении без соответствующих правовых оснований, нарушая права его собственников, он подлежитвыселениюиз этого помещения.

На основании изложенного суд полагает, что требование истцововыселенииответчика из жилого помещения является законным и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что между ним истцами было достигнуто соглашение о том, что будет проживать в спорной квартире до женитьбы сына Эльдара, в ходе судебного заседание подтверждения не нашло.

Другой довод ответчика о том, что он не имеет другого жилья и у него нет возможности снимать жилье, суд считает не заслуживающим внимания.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение судаовыселениииз занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцами по обеим искам уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гаджиевой Дианы Ахмедовны, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к Султанову Арсену Магомедовичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Султанова Арсена Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения- №

Данное решение является основанием для снятия Султанова Арсена Магомедовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Султанова Арсена Магомедовича в пользу Гаджиевой Дианы Ахмедовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Султанова Арсена Магомедовича в ФИО13, ФИО14 и ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение одного месяца.

Председательствующий судья