Решение по делу № 2-6510/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-6510/16

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 г.           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

         при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудина О.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

        Установил:

Гудин О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> Ф, на перекрестке неравнозначных дорог допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его управлением, в результате чего, принадлежащий ему автомобиль отбросило на дерево на обочине и ему были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 № Ф признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Действуя в рамках ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ он, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и перечнем необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Росгосстрах» рассмотрев его заявление выплатило страховое возмещение в размере 163900 руб. Поскольку данная сумма была явно занижена страховщиком и ее явно не достаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, он обратился к независимому оценщику ИП Филиппюк Я.Р. Согласно заключения оценщика ИП Филиппюк Я.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 251628 руб., утрата товарной стоимости составляет 20291 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им, в адрес ответчика им была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании вышеуказанного заключения оценщика произведена доплата страхового возмещения в размере 61691 руб. В удовлетворении остальной части претензии ему отказано.

Проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 218300 руб. Таким образом, из данного заключения следует, что оснований для взыскания с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения, отсутствует.

Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4935 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4935 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по составлению претензии в размере 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 439 руб. 18 коп.

Истец Гудин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованом суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - Гладков С.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Гудина О.В. поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Гудина О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> Ф, на перекрестке неравнозначных дорог допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Гудина О.В., в результате чего, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ф признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Действуя в рамках ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ Гудин О.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» рассмотрев заявление выплатило истцу страховое возмещение в размере 163900 руб.

Поскольку данная сумма была явно не достаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, он обратился к независимому оценщику ИП Филиппюк Я.Р. Согласно заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 251628 руб., утрата товарной стоимости составляет 20291 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гудиным О.В. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании вышеуказанного заключения оценщика произведена доплата страхового возмещения в размере 61691 руб.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства.

Суд считает, что за период просрочки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в сумме 4935 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: 61961 руб. х 1 % х 8 дн. = 4935 руб. 28 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Гудина О.В. о взыскании почтовых расходов в сумме 439 руб. 18 коп. суд считает необоснованными, поскольку данные судебные расходы связаны в связи с направлением истцом в адрес ответчика заявлений о выплате страхового возмещения, а от требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения истец фактически отказался, изменив исковые требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в пользу Гудина О.В. подлежат судебные расходы по оплате услуг за составление претензии в адрес ответчика в сумме 2000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 3000 руб., при этом, суд учитывает степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность, а так же то обстоятельство, что истцом уточнены исковые требования, в результате которых требования о взыскании суммы страхового возмещения истец не поддержал.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Гудина О.В. неустойку в размере 4935 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и по оплате за составление претензии в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гудину О.В. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2016 года.

Судья                                                               Т.Л. Кинзбурская