Решение по делу № 11-121/2020 от 08.07.2020

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03 августа 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ПАО «АСКО-Страхование» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным заявлением.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ПАО «АСКО-Страхование» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, подсудные районному суду.

По результатам рассмотрения данного ходатайство ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На данное определение ответчик ПАО «АСКО-Страхование» подал частную жалобу, в которой просил вышеуказанное определение мирового судьи отменить, полагая, что требование о компенсации морального вреда является нематериальным, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в качестве убытков расходы на составление претензии в сумме 3000 рублей, расходы на составление заявления потребителя финансовых услуг в сумме 1000 рублей, расходы по отправке почты в сумме 103 рубля 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и судебные расходы на составление искового заявления.

При этом, требования о компенсации морального вреда и расходов на составление искового заявления являются производными от основного требования о взыскании убытков и не входят в цену иска.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

В связи с чем, цена иска, заявленная в сумме 4103 рубля 50 копеек, не превышает ста тысяч рублей. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно отказал в передаче дела по подсудности в районный суд.

Определение мирового судьи соответствует требованиям закона, суд оставляет его без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «АСКО-Страхование» ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья В.Ю. Темников