Решение по делу № 2-1760/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1760/2020                 31 июля 2020 года

49RS0001-01-2020-002571-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием истца Д.Ю.О.

помощника прокурора Черновой Н.Ю.,

представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Щерабуркина А.М., действующего на основании доверенности № 3 от 27 января 2020г.,

представителя ответчика ООО «Жилсервис-Центр» Юшиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 15 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 31 июля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах Д.Ю.О. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» об освобождении от оплаты услуг горячего водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения путем исключения начислений, солидарном взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в интересах Д.Ю.О. к ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ООО «Жилсервис-Центр» об освобождении от оплаты услуг горячего водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения путем исключения начислений, солидарном взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Д.Ю.О. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с длительным предоставлением ей коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества Д.Ю.О. обратилась к прокурору города Магадана по вопросу защиты своих жилищных прав.

Указывает, что жители многоквартирного дома имеют право получать горячее водоснабжение надлежащего качества, а в случае ненадлежащего оказания этой услуги – требовать уменьшения соответствующей платы, вплоть до полного освобождения от оплаты за такую услугу.

В соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 августа 2016 г. №24т5004/30/01, заключенным между ООО «Жилсервис-Центр» и ПАО «Магаданэнерго», последняя обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть Теплосетевой организации на границе балансовой принадлежности тепловую энергию и теплоноситель, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, а так же коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды.

Объекты Исполнителя указаны в Приложении №1 к настоящему договору, в числе которых значится многоквартирный жилой дом 23 «А» по ул. Гагарина в г. Магадан.

Начисление платы за горячее водоснабжение жителям дома делегировано ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», которым ежемесячно производятся соответствующие расчеты и направляются квитанции Д.Ю.О. за оказанные услуги (п. 6.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01 ноября 2017 г. №2).

Полагает, что в силу настоящего договора у ООО «Жилсервис-Центр» и ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» возникла солидарная обязанность (ответственность) перед потребителем Д.Ю.О. по предоставлению ей в жилое помещение коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества по адресу: <адрес>

Прокуратурой г. Магадана с привлечением специалистов МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», МУП г. Магадана «Водоканал», департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» 07 августа 2019 г. проведена проверка в отношении управляющей компании ООО «Жилсервис-Центр» на предмет соответствия качества услуг горячего водоснабжения, предоставляемых жителям <адрес> «А» по <адрес> в г. Магадане.

В ходе проверки произведен отбор проб горячей и холодной воды в колодце МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» возле жилого дома, в узле управления и квартирах №№ 27, 29, 31.

Из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований (испытаний) от 14 августа 2019 г. №993, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», следует, что горячая вода из распределительной сети (теплокамеры), горячая вода из распределительной сети теплоузла, горячая вода из распределительной сети в квартирах №№27, 29, 31 не соответствует требованиям к качеству воды.

Таким образом, жителям <адрес> «А» по <адрес> в г. Магадане подается из распределительной сети вода ненадлежащего качества, которая изначально не соответствует предъявляемым требованиям на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон договора.

Отклонение от установленных п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» требований означает предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Исходя из сложившихся договорных отношений, изменение размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества жителям <адрес> «А» по <адрес> в г. Магадане производится ПАО «Магаданэнерго».

Кроме того, ПАО «Магаданэнерго» обязано обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения в <адрес> «А» по <адрес> в г. Магадане в силу закона и договора.

По указанным фактам 20 августа 2019 г. прокуратурой города Магадана внесены представления в ООО «Жилсервис-Центр» и ПАО «Магаданэнерго» об устранении нарушений жилищного законодательства.

По результатам рассмотрения действенных мер, направленных на предоставление качественных услуг горячего водоснабжения жителям дома, не принято, в связи с чем по вопросу качества горячей воды в жилом помещении Д.Ю.О. самостоятельно обратилась в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.

В связи с рассмотрением обращений произведены отборы проб воды в квартире заявителя, которые исследованы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области».

По результатам лабораторных испытаний выданы экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которым горячая вода централизованных систем питьевого водоснабжения в <адрес> «А» по <адрес> в г. Магадане не соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, в непрерывный период времени с августа 2019 года по март 2020 года Д.Ю.О. получала услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

За указанный период ПАО «Магаданэнерго» производило ей начисления за эти услуги ежемесячно в размере 739,61 рублей, а всего на общую сумму 5 916,88 руб. (739,61*8=5 916,88).

Поскольку указанные начисления произведены ПАО «Магаданэнерго», Д.Ю.О. 26 мая 2020 г. подала претензию о досудебном урегулировании спора с просьбой о произведении перерасчета путем исключения начислений за услуги горячего водоснабжения в этот период в полном объеме.

По результатам рассмотрения претензии перерасчет потребителю не произведен, что является основанием для взыскания штрафных санкций в размере 50% в соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который равен 2 958,44 руб. (5 916,88:2=2 958,44)

В результате некачественного оказания коммунальных услуг Д.Ю.О. причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, в результате нарушений ее прав, как потребителя, Д.Ю.О. вынуждена была приобретать лекарственные средства, нести расходы на отправку почтовой корреспонденции, всего на сумму 808,72 руб.

На основании изложенного, просил освободить Д.Ю.О. от оплаты услуг горячего водоснабжения, оказанных по адресу: <адрес> в период август 2019 – апрель 2020 года; обязать ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения, оказанные по адресу: <адрес> период август 2019 – апрель 2020 года; взыскать солидарно с ПАО «Магаданэнерго», ООО «Жилсервис-Центр» в пользу Д.Ю.О. штрафные санкции за нарушение прав потребителя в размере 2 958,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 722,22 руб., почтовые расходы в размере 86,5 руб., а всего на общую сумму 53 767,16 руб.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 24 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требования настаивала по основаниям, изложенным в иске, указала, что истец в течение года получает некачественную услугу горячего водоснабжения. Полагала, что все экспертизы качества воды проведены в соответствии с установленными требованиями, при этом результаты проведенных экспертиз никем не оспорены. Обращала внимание суда на тот факт, что ПАО «Магаданэнерго частично добровольно удовлетворены исковые требования.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просит взыскать компенсацию морального вреда также в связи с отказом ПАО Магаданэнерго» произвести ей перерасчет платы за коммунальную услугу. Дополнительно пояснила, что на протяжении многих лет она пользуется горячей водой ненадлежащего качества, от умывания которой у нее стали воспаляться глаза, в связи с чем ей пришлось обращаться к врачу и по его назначению приобретать лекарственные средства. При этом коммунальные услуги она оплачивает в полном объеме. Указала, что в результате несоблюдение ответчиками установленных законодательством норм были нарушены ее права и ей был причинен не только моральный вред, но и физический вред. При этом постоянно пользуясь некачественной водой, она опасается за состояние своего здоровья, находится в стрессовой ситуация, что негативно сказывается на ее здоровье.

Представитель ответчика ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что не установлено вины ПАО «Магаданэнерго» и управляющей организации в нарушении прав истца. При этом ПАО «Магаданэнерго» коммунальных услуг потребителю не оказывает, а предоставляет коммунальный ресурс, за качество которого ПАО «Магаданэнерго» отвечает на границе раздела ответственности. Поскольку вода отпускаемая с Магаданской ТЭЦ соответствует нормативным требованиям то ПАО «Магаданэнерго» надлежаще исполняет своим обязательства перед истцом, при этом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома не несет, в связи с чем оснований для произведения перерасчета истцу не имеется. Кроме того полагал, что факт предоставления истцу горячей воды ненадлежащего качества не доказан, как и факт причинения истцу морального вреда. При этом указал, что произведение Д.Ю.О. перерасчета платы за коммунальную услугу не означает, что они признают тот факт, что горячая вода предоставляется истцу не надлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-Центр» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержала позицию представителя ответчика ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», полагала, что ООО «Жилсервис-Центр» является ненадлежащим ответчиком. Указала, что отбор пробы воды производился в 15 метрах от многоквартирного дома, в тепловой камере, а трубопровод на расстоянии 15 метров от тепловой камеры до узла раздела управления многоквартирным домом находится в ведении МУП г. Магадана «Магадантеплосеть. При этом нарушения качества коммунальной услуги не доказано, представленное экспертное заключение не соответствует нормам законодательства и не может являться доказательство по делу. Полагала, что также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление полагал исковые требования, не подлежащими удовлетворению, указал на то, что исследование качества вода производилось в разные временные промежутки, и истцом не представлено доказательств того, что некачественная услуга по водоснабжению имела место каждый день в период с августа 2019г. по апрель 2020 г. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту -Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

В статье 19 указанного Федерального закона определены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Так, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил в силу п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы)» (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Пунктом 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривается, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 г. № 24 «О введении в действие Санитарных правил» утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (п. 1.1. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п. 1.3., 1.4 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Требования настоящих Санитарных правил должны выполняться при эксплуатации систем водоснабжения (п. 2.1. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п. 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01).

В п. 3.4 и 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены нормативы, по которому определяется безвредность питьевой воды по химическому составу и ее благоприятные органолептические свойства.

В подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила) установлено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества и требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении ( подп. «а» и «д» п. 33 Правил).

Согласно разделу I Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 8 Правил).

В судебном заседании установлено, что Д.Ю.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 21).

Прокуратурой г. Магадана по обращению Д.Ю.О. и других жильцов квартир № № 27, 29, 31, 34 <адрес> А по <адрес> в г. Магадане была проведена проверка соблюдения ООО «Жилсервис-Центр» федерального законодательства при оказании услуг горячего и холодного водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (том №1 л.д. 26-28).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований от 14 августа 2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (том №1 л.д. 29-39):

- вода из распределительной сети (теплокамера) не соответствует требованиям п 3.4.1 и п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «мутность» (2,72 ± 0,54 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3 )

- вода горячая из распределительной сети (ванная, кв. 27) не соответствует требованиям п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «мутность» (2,0±0,4 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети (ванная, кв. 29) не соответствует требованиям п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «мутность» (2,0±0,4 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети (кухня, кв. 31) не соответствует требованиям п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «мутность» (2,06±0,41 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети (теплоузел) не соответствует требованиям п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «мутность» (2,11 ± 0,42 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3 ).

По результатам проведенной проверки по обращению жителей <адрес> «А» по <адрес> в г. Магадане о предоставлении услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества прокуратурой г. Магадана 20 августа 2019 г. в адрес МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», ООО «Жилсервис-Центр» и ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» были вынесен представления об устранении нарушений жилищного законодательства, в которых указывалось на необходимость принять меры к обеспечению качества горячей воды, поставляемой в вышеуказанный дом, а также решить вопрос о произведении жителям перерасчета за некачественно оказанную услуг горячего водоснабжения (том. №1 л.д.153-171)

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований от 02 апреля 2020 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (том№1 л.д. 84-94).:

- вода из распределительной сети (теплокамера ТВК №2502, 15 метров от торца дома) не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.4.2496-09, п. 3.4.3 и п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» (0,31± 0,06 мг/дм3 при допустимом уровне не более 0,3 мг/дм3) и «мутность» (2,72 ± 0,54 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3 )

- вода горячая из распределительной сети (кухня, кв. 31) не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.4.2496-09 и 3.4.3 и п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» (0,76± 0,19 мг/дм3 при допустимом уровне не более 0,3 мг/дм3), «цветность» (49,11± 9,82 градусов при допустимом уровне не более 35 градусов) и и «мутность» (5,56 ± 1,11 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети (кухня, кв.61) не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.4.2496-09 и 3.4.3 и п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» (0,32± 0,06 мг/дм3 при допустимом уровне не более 0,3 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети (кухня, кв.61) не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.4.2496-09 и 3.4.3 и п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» (0,32± 0,06 мг/дм3 при допустимом уровне не более 0,3 мг/дм3) и «мутность» (2,5 ± 0,5 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети (кухня, кв.23) не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.4.2496-09 и 3.4.3 и п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» (1,88± 0,33 мг/дм3 при допустимо уровне не более 0,3 мг/дм3), «цветность» (159,2± 15,9 градусов при допустиммо уровне не более 35 градусов) и «мутность» 27,25 ± 3,81 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети (кухня, кв.23) не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.4.2496-09 и 3.4.3 и п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» (2,1± 0,4 мг/дм3 при допустимом уровне не более 0,3 мг/дм3), «цветность» (92,9± 9,3 градусов при допустимом уровне не более 35 градусов) и «мутность» 25,58 ± 3,58 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети (кухня, кв.2 ) не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.4.2496-09 и 3.4.3 и п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» (0,66± 0,12 мг/дм3 при допустимом уровне не более 0,3 мг/дм3) и «мутность» 8,34 ± 1,67 мг/дм3 при допустимом уровне не более 1,5 мг/дм3);

- вода горячая из распределительной сети узел управления, подвал №4) не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.4.2496-09 и 3.4.3 СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» (0,34± 0,06 мг/дм3 при допустимом уровне не более 0,3 мг/дм3).

Таким образом, качество горячей воды не соответствует п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), согласно которым соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

В своих возражениях представители ответчиков выразили несогласие с представленными экспертными заключениями, ссылались на отсутствие сведений о соблюдении ГОСТов при отборе пробы воды и проведении исследований, на нарушения сроков исследования проб воды.

Согласно п. 1 и 3 ст. 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях: установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержден приказом Роспотребнадзора № 224 от 19 июля 2007 г. (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции представляются в том числе: протоколы исследований (испытаний) продукции (при их наличии); образцы продукции, необходимые для санитарно-эпидемиологической экспертизы; акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу (п. 10 Порядка).

Согласно п. 4.6.-4.9. СанПиН 2.1.4.1074-01 отбор проб в распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей всех домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды допускаются метрологически аттестованные методики, утвержденные Госстандартом России или Минздравом России. Отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Введенным в действие Приказом Росстандарта от 29 ноября 2012г. № 1513-ст ГОСТом 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» установлены общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Согласно Таблице «Методы хранения и консервации проб для определения химических показателей 2 срок хранения для показателя «железо» (суммарно) - 1 месяц, «железо (II)» - 24 часа, «мутность» - 24 часа, «цветность» - 6 часов.

В п. 6 ГОСТа 31861-2012 установлены требования к оформлению результатов отбора проб.

Кроме того, имеется утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 17 ноября 2014 г. № 1628-ст «ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах».

Согласно указанному ГОСТу специфические акты (протоколы) отбора проб могут сильно отличаться в зависимости от целей и разных аналитических методов.

Целями для отбора проб могут быть: в том числе оценка соответствия питьевой воды санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В разделе 1 ГОСТа Р 56237-2014 указано, что требования настоящего стандарта применяют: при проведении контроля качества питьевой воды на соответствие требованиям гигиенических правил и нормативов.

Пробы воды из распределительной сети отбирают из специально установленных кранов для отбора проб, пожарных гидрантов, а также из бытовых водопроводных кранов ( п. 4.3.ГОСТа Р 56237-2014).

Каждую емкость с отобранной пробой маркируют, тщательно упаковывают во избежание повреждения при транспортировании, регистрируют в соответствующем акте отбора проб и доставляют в испытательную лабораторию в допустимый интервал времени. Максимально допустимые сроки хранения отобранных проб до их анализа должны соответствовать ГОСТ 31861 и ГОСТ 31942 ( п. 4.5.ГОСТа Р 56237-2014).

Согласно п. 5.1. ГОСТа Р 56237-2014 способы очистки, дезинфекции и промывки крана, проводимые в точке отбора проб до момента отбора, зависят от специфических целей проводимого контроля.

Исследование качества воды может потребовать проводить отбор проб перед очисткой и промывкой крана при санитарно-химическом анализе (очисткой, дезинфекцией и промывкой при микробиологическом анализе) воды или как до, так и после очистки (дезинфекции) и промывки.

В зависимости от цели отбора проб следует определить необходимость очистки, дезинфекции и промывки кранов.

Отбор проб для подтверждения качества воды, поступающей в домовую распределительную сеть (здание, сооружение), проводят после очистки, промывки крана и предварительного слива воды в течение 2 - 3 мин или более при необходимости или до достижения постоянной температуры воды перед отбором пробы.

Отбор проб для выяснения изменений качества воды при прохождении по распределительной сети в пределах здания (сооружения) проводят после очистки, промывки кранов до и после слива воды в течение 2 - 3 мин перед отбором.

Исследование качества воды из бытового водопроводного крана (в точке фактического потребления воды) в зависимости от цели анализа может предусматривать отбор проб перед очисткой и промывкой крана или отбор пробы как до, так и после очистки, промывки крана и слива воды перед отбором.( п. 5.4.1 ГОСТа Р 56237-2014 ).

Если пробы отбирают не для микробиологических анализов, то все фитинги (насадки, приспособления) следует удалить, краны очистить, затем спустить воду из крана (промыть кран) в течение 2 - 3 мин (или более до достижения постоянной температуры воды) перед отбором проб. При необходимости очистку крана проводят щетками, ершами и т.п. Перед отбором проб кран должен быть открыт и оставлен открытым при стабильной скорости потока воды на некоторый период времени, чтобы слить застоявшуюся воду из труб (обычно достаточно 2 - 3 мин). Иногда необходимо сливать воду из крана в течение 30 мин перед отбором пробы, например когда отбирают пробу из сетевого ответвления, где может быть осадок, который необходимо вымыть перед отбором проб (п. 5.4.2. ГОСТа Р 56237-2014).

В п. 6 ГОСТа Р 56237-2014 установлена процедура отбора проб., а в п. 7 требования к отбору проб в зависимости от проводимого анализа.

Согласно разделу 9 ГОСТа Р 56237-2014 сразу же после отбора каждой пробы на емкость с пробой наносят маркировку так, чтобы пробу было легко идентифицировать. Для каждого места отбора проб составляют акт отбора проб.

При рассмотрении дела судом установлено, что при отборе проб горячей воды по адресу: <адрес>А, образцы проб были кодированы и промаркированы, составлены акты отбора проб, протоколы исследования, в которых отражены сведения о дате и времени отбора проб, цели исследования воды, объеме пробы, таре, в которую отбиралась проба, указаны место отбора, условия транспортировки, имеется ссылка на методику отбора.

Специалист Степанюк А.В. в судебном заседании пояснил, что он участвовал при отборе проб воды, пробы отбирались для оценки качества поступающей воды, при отборе проб они руководствовались ГОСТами, методическими рекомендациями. Все пробы были доставлены для исследования спустя менее двух часов, при этом указанная в протоколе дата исследования соответствует дню завершения последнего исследования. При отборе проб проводилась очистка и слив воды в течение 2-3 мин. Также подтвердил, что именно им производился отбор проб 07 августа 2019 г., а в акте он просто забыл расписаться.

Специалист Нестерович Т.П. также пояснила, что исследования на показатели «мутность» и «железо» проводятся сразу, о чем вносится запись в соответствующий журнал, а протокол лабораторных исследований составляется уже после проведения последнего исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертные заключения составлены в соответствии с актами отбора проб и протоколами лабораторных исследований образцов, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований полагать, что при проведении отбора проб специалистами не соблюдались требования ГОСТов, у суда также не имеется.

При этом доводы представителей ответчиков о несоблюдении процедуры отбора проб, их хранения, транспортировки носят предположительный характер и ничем не подтверждаются. Иного экспертного заключения, опровергающего выводы экспертных заключений по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 14 августа 2019г. и от 02 апреля 2020 г. ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление коммунальной услуги истцу надлежащего качества.

При этом судом признается несостоятельным довод представителя ответчика ПАО «Магаданэнерго» о том, что при проведении экспертизы было установлено несоответствие горячей воды именно СанПин 2.1.4.1074-01, а не СанПиН 2.1.4.2496-09, при несоответствии которому в соответствии Правилам предоставления коммунальных услуг установлена возможность для произведения перерасчет платы за коммунальную услугу.

Действительно согласно п. 6 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) размер платы за коммунальную услугу, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил

Вместе с тем, согласно п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Таким образом, данная норма является отсылочной к требованиям, установленным СанПин 2.1.4.1074-01.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя, выразившегося в предоставления истцу коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требование об освобождении истца от оплаты услуг горячего водоснабжения за период август 2019 – апрель 2020 года и обязании ПАО «Магаданэнерго» произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения, оказанные по адресу: <адрес>, в период август 2019 – апрель 2020 г., суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено в качестве последствия предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

По договору теплоснабжения и поставки горячей воды №24т5004/30/01 от 01 августа 2016 г. (далее по тексту – Договора теплоснабжения) ( Том №1 л.д. 95-106), заключенному между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис-Центр» (Исполнитель), единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть теплосетевой организации на границе балансовой принадлежности тепловую энергию и теплоноситель, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, а также коммунальные услуги, потребленной на общедомовые нужды, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и равность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 Договора теплоснабжении).

При этом в п. 6.4. Договора теплоснабжения установлено, что Единая теплоснабжающая организация самостоятельно и от своего имени производит начисление и сбор платежей с потребителей за оказанные им услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения на индивидуальные и общедомовые нужды (ОДН), производит перерасчет и, взыскивает задолженность в судебном порядке, а также осуществляет иную деятельность, направленную на получение от потребителей платы.

В п. 6.7. Договора теплоснабжения указано, что в связи с передачей права на получение платы за потребленные отопление и горячую воду, горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с потребителей и уступкой права требования задолженности, единая теплоснабжающая организация наделяется исполнителем следующими правами:

производить с потребителями расчёты за потребленные отопление и горячую воду горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний индивидуальных, общедомовых приборов учета и в порядке установленном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 г., оставаясь при этом ответственным за произведенные начисления.

самостоятельно вести базу данных о плательщика с начислением платежей за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, с учётом текущих изменений, я связанных с изменением количества и состава жильцов, мер социальной поддержки, льгот и субсидий, предоставленных гражданам на оплату коммунальных услуг по каждому плательщику, в случаях предусмотренных действующим законодательством производить перерасчет платы.

Согласно п. 6.8. Договора теплоснабжения в связи с уступкой и передачей полных и исключительных прав на получение платы за потребленную энергию потребителей, в период действия настоящего договора исполнитель коммунальных услуг не имеет права осуществлять начисление и сбор платы за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в том числе поставляемые на общедомовые нужды.

Единая теплоснабжающая организация обязуется определять в порядке предусмотренном действующим законодательством размер платы за предоставленные потребителям исполнителя коммунальные услуги на основании показаний коллективных, индивидуальных, общих, комнатных, приборов учёта, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги (п. 2.1.7.).

В обоснование своих возражения представитель ПАО «Магаданэнерго» ссылался не несоблюдение стороной истца обязательных процедурных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг для подтверждения факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, причин, периода, установления виновного лица, а также фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества актом установленного образца, который является основанием для снижения платы.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Согласно п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105 Правил).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. (п. 109 Правил).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (п. 110(1) Правил).

В п. 111 и 112 Правил установлены критерии для определения фиксации даты и время начала и окончания предоставления коммунальных услуг с нарушениями качества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее по тексту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, то требование об освобождении от отплаты коммунальной услуги и произведения перерасчета являются обоснованными.

При этом несоблюдение потребителем процедуры уведомления исполнителя, отсутствие акта о нарушения качества коммунальных услуг составленного исполнителем не может являться основанием для освобождения от обязанности произвести перерасчет.

Кроме того, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что исполнитель (управляющая организация) был уведомлен о факте предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества.

А учитывая тот факт, что исполнителем ООО «Жилсервис-Центр» уступлено Единой теплоснабжающей организации, которой является ПАО «Магаданэнерго», право, в том числе, производить перерасчеты с потребителями коммунальных услуг, то именно на ответчике ПАО «Магаданэнерго» лежит обязанность производить перерасчет платы, в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При этом ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ПАО «Магаданэнерго» не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, в связи с чем не несет обязанности по изменению размера платы, судом не принимается во внимание, так как ПАО «Магаданэнерго» не является исполнителем, а указанное обязательство возложено на него в силу Договора теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 г. и 26 мая 2020 г. Д.Ю.О. обращалась в ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» с заявлением о произведении перерасчета платы за предоставление горячей воды ненадлежащего качества. (том №1 л.д. 22-24)

12 ноября 2019 г. ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» направило ответ (№МЭ\20-18-24) истцу на заявление от 17 сентября 2019г. в котором указало на отсутствие оснований для произведения перерасчета (том №1 л.д. 174-175).

При этом суд признает необоснованным заявленный прокурором для освобождения от оплаты услуг горячего водоснабжения и произведения перерасчета за услуги горячего водоснабжения период с августа 2019 – апрель 2020 г.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 декабря 2019 г. был произведен отбор образцов горячей воды из распределительной сети (теплокамера) №25/02, из крана распределительной сети (кухня, <адрес>), из распределительной сети (теплоузел).

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований (испытаний) от 17 декабря 2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» все образцы проб горячей воды соответствует требованиям п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 (Том №1 л.д.79-82).

Последующий отбор образцов воды, исследование которых показало несоответствие качества горячей воды требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и 2.1.4.2496-09, был произведен 25 марта 2020г., при этом сведений о том, что в настоящее время вода предоставляется потребителю надлежащего качества, суду не представлено.

Обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичность лежит на истце, между тем, суду не представлено достаточных, убедительных и относимых доказательств периода некачественно оказанной услуги с 11 декабря 2019 по 24 марта 2020 г.

Учитывая, что судом установлен период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в период с 07 августа 2019 г. по 10 декабря 2019 г., и с 25 марта 2010 г. по 30 апреля 2020 г., то оснований к удовлетворению требований об освобождении от уплаты истца коммунальной услуги по горячему водоснабжению и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 11 декабря 2019 года по 24 марта 2020 г. не имеется.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета № (том № л.д. 17), ежемесячный платеж за коммунальную услуг в виде горячего водоснабжения составляет 738, 82 руб., таким образом, перерасчет за период с 07 августа 2019 г. по 10 декабря 2019 г. должен быть произведен в размере 3050,61 руб. (2216,46 (738,82 *3(сентябрь, октябрь, ноябрь)) + 595,82 (738,82/31 (количество дней в августе) *25 дней) + 238,33 (738,82/31 (количество дней в декабре) *10 дней), а за период с 25 марта 2020г. по 30 апреля 2020 г. в размере 905,65 руб. (738,82 (апрель)) + 166,83 (738,82/31 (количество дней в марте 2020г.) *7 дней (25-31 марта 2020г.)

При этом в судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду квитанцией за июль 2020 г. и справкой от 31 июля 2020 г., что ПАО «Магаданэнерго», в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, произведена Д.Ю.О. корректировка по уменьшению размера платы за горячую воду в период с 14 августа 2019 г. по 31 июля 2020 г.

Вместе с тем, перерасчет оплаты потребленной горячей воды произведен ПАО «Магаданэнерго» за период с 14 августа 2019 г. по 31 июля 2020 г., а факт нарушения качества горячей воды был установлен 07 августа 2019 г., при взятии проб воды.

Таким образом, на ПАО «Магаданэнерго» подлежит возложению обязанность произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, начисленной Д.Ю.О. за период с 07 августа 2019 г. по 13 августа 2019 г. в размере 166,83 руб. (738,82/31 (количество дней в августе) *7 дней)

Разрешая требование о солидарном взыскании с ПАО «Магаданэнерго», ООО «Жилсервис-Центр» в пользу Д.Ю.О. штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ООО «Жилсервис-Центр» ссылалась на тот факт, что из экспертных заключений следует, что горячая вода ненадлежащего качества подается в многоквартирный дом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2.2. Устава ООО «Жилсервис-Центр» основным видом деятельности общества является, в том числе, оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружений, управлению недвижимостью.

Как установлено при рассмотрение настоящего дела, на основании решения общего собрания собственников прощения многоквартирного <адрес> по <адрес> от 30 июня 2006 г. выбран способ управления многоквартирным домом: управления управляющей организацией, ООО «Жилсервис-Центр» выбрана управляющей организацией.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем ( ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ)

Подпунктом «а» п. 9 Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил).

Согласно подп. «а», «б», «в» п. 31 Правил исполнитель обязан в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что обязанность поставлять коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения надлежащего качества собственникам квартир многоквартирного дома лежит на управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающая организация может предоставлять указанные коммунальные услуги в случае заключения соответствующих договоров с собственниками квартир при непосредственном управлении ими многоквартирным домом, либо когда собственниками квартир в многоквартирном доме не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил.

Согласно п. 1.2. Договора теплоснабжения отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты исполнителя, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, производится через присоединенную сеть, на границе балансовой принадлежности сетей Единой теплоснабжающей организации или «Теплосетевой организации» и сетей Исполнителя, установленной Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия подписанного обеими сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанная граница определяется по внешней границе стены многоквартирного дома.

Как определено в п. 2.1. Договора теплоснабжения Единая теплоснабжающая организация обязуется:

Отпускать исполнителю для теплоснабжения и ГВС объекта, являющегося предметом настоящего договора, тепловую энергию и теплоноситель в объеме и с качеством, установленными настоящим Договором (п. 2.1.1.).

Обеспечить качество горячей воды в части водно-химического режима тепловых сетей в точке поставки в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» от 01 сентября 2009 г. при этом температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов (п. 2.1.4).

При этом Исполнитель имеет право: требовать от единой теплоснабжающей организации соответствия показателей качества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя на границе ответственности сторон требованиям ГОСТ, а также иным обязательным требованиям (п. 3.2.1. Договора теплоснабжения ).

Границы обслуживания и ответственность единой теплоснабжающей организации и исполнителя устанавливаются согласно Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (п 4.1. Договора теплоснабжения ).

Внесение собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома непосредственно в адрес единой теплоснабжающей организации, платы за коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения потребляемую в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, а также внесение потребителями платы за тепловую энергию и горячую воду, использованную для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договора найма жилых помещений государственного, либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 6.5. Договора теплоснабжения ).

В свою очередь 11 октября 2018г. между МУП г. Магадана «Теплосеть» (Теплосетевая организация) и ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №10/Тр-ТЭ ( том №1 л.д.107-150)

Согласно п. 2.1. указанного договора по настоящему Договору Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующим установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребления ющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, от теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

При исполнении Договора Теплосетевая организация обязана обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качества и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 3.2.1).

Как следует из Акта разграничения эксплуатационной ответственности обслуживание персоналом «Теплоснабжающей организации заканчивается», обслуживание персоналом «Теплоснабжающей организации начинается» на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена Приложением №1.1 к Договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии (теплоносителя) №4/Тр-ТЭ от 31 мая 2013 г.

Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Теплосетевой организации» где начинается обслуживание персоналом «Исполнителя» начинается наружная стена здания жилого дома по ходу теплоносителя, в сторону подключаемого МЖКД по адресу, <адрес> (том №1 л.д. 106)..    

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Жилсервис-Центр» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений многоквартирного дома №23А по ул. Гагарина в г. Магадане, в котором находится квартира истца, при этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией не имеется, то исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ именно управляющая организация с момента заключения договора управления многоквартирным домом несет ответственность перед потребителями помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, доводы представителя ООО «Жилсервис-Центр» об отсутствии ответственности за предоставление услуги по горячему водоснабжению в связи с предоставлением коммунального ресурса ресурсоснабжающей организацией ненадлежащего качества, несостоятельны, поскольку ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителю несет именно управляющая организация, как исполнитель.

А ресурсоснабжающая организация – ПАО «Магаданэнерго» в свою очередь несет ответственность перед ООО «Жилсервис-Центр» за предоставление горячей воды ненадлежащего качества в силу договорных обязательств.

При таком положении у суда не имеется оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда за предоставление некачественной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.

Согласно подп. «а», «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В силу п. 150 Правил Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 155 Правил).

Согласно абз. 3 п. 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 дано разъяснение, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Статья 18 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Жилсервис-Центр» обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиком исчерпывающих мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителю ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлены факты нарушения исполнителем коммунальных услуг – ООО «Жилсервис-Центр», предусмотренной Правилами № 354 и положениями Жилищного кодекса РФ обязанности по обеспечению потребителя коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества, что само по себе уже свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, не требуя к тому дополнительных доказательств.

Кроме того, судом также установлено допущенное нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика ПАО «Магаданэнерго», выразившееся в непроизведении перерасчета в связи предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиками прав потребителя.

В сложившейся правовой ситуации суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе индивидуальные особенности истицы, её возраст, состояние здоровья, перенесенные истцом нравственные переживания, связанные с негативными эмоциями (возмущение, беспокойство).

Кроме того, суд принимает во внимание период, в течение которого истцу предоставлялась услуга ненадлежащего качества, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с необходимостью неоднократного обращения к ответчикам, в контрольно-надзорные органы с просьбой устранить допущенное нарушение ее прав.

Учитывая изложенное, суд полагает, что степени разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Жилсервис-Центр» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., с ответчика ПАО «Магаданэнерго в сумме 10 000 руб.

При этом, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не принимает во внимание представленные истцом в подтверждение претерпевания физических и нравственных страданий медицинские документы о состоянии ее здоровья, поскольку не имеется доказательств того, что указанные в медицинских документах заболевания возникли у истца в связи с нарушением управляющей организацией обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обращалась к ответчикам с требованиями об устранении предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и о проведении перерасчета платы за предоставленную услугу горячего водоснабжения, однако в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиками не были удовлетворены (том №1, л.д. 22-24, том №2 л.д. 137).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, требования в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены (перерасчет ответчиком ПАО «Магаданэнерго» был произведен уже после обращения в суд), то с ответчиков в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

При этом с ООО «Жилсервис-Центр» подлежит взысканию в пользу истца 10000 руб. (50% от суммы компенсации морального вреда), а с ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (6525,30 руб. (10000 руб. + 3050,61 руб. (сумма перерасчета за период с 07 августа 2019 г. по 10 декабря 2019г.,) + 905,65 руб. (сумма перерасчета за период с 25 марта по 30 апреля 2020г.).

Представитель ответчика ПАО «Магаданэнерго», кроме того, в своих возражениях полагал подлежащим прекращению производства по делу в связи с отсутствием у прокурора полномочий на обращение в суд в интересах Д.Ю.О.

В ст. 45, 46 Конституции РФ закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что Д.Ю.О. обратилась в прокуратуру г. Магадана с заявлением, в котором просила обратиться в суд в защиту ее интересов в связи с нарушением ее прав как потребителя, при этом указала, что она является пенсионером, состоит на учете у невролога и по состоянию здоровья не может самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в суде (том №1 л.д. 18).

При этом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Д.Ю.О. является пенсионеркой, имеет различные заболевания, том числе хронические.

Таким образом, учитывая возраст истца, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии права у прокурора на обращение в суд в защиту ее права и законных интересов.

При этом, уважительность причин, препятствующих Д.Ю.О. самостоятельно обратиться с иском в суд, сомнений не вызывает, подтверждается представленными вместе с заявлением на имя прокурора и приложенными к исковому заявлению в суд документами, в том числе, пенсионным удостоверением (том. №1 л.д. 20), справкой о состоянии здоровья от 26 мая 2020г. (том. №1 л.д. 19).

Более того, согласно преамбуле Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие население - состояние здоровья населения, среды обитание человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; водоснабжение - это одно из социальных факторов среды обитания, которое оказывает или может оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Таким образом, из анализа приведенных норм права, следует, что Д.Ю.О. обратилась к прокурору за защитой нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья и обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с предъявлением иска в защиту прав другого лица государственным органом, которому не предоставлено такое право.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств в размере 722,22 руб., суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанных норм, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями у потребителя.

Предоставленные истцом медицинские документов об обращениях к врачу причинно-следственную связь, подлежащую установлению при рассмотрении данного требования, не подтверждают.

Иных доказательств того, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оказанию услуги водоснабжения, суду не представлено.

Кроме того, прокурором заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере 86,50 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица обратилась к ответчику ПАО «Магаданэнерго» с претензией в досудебном порядке, направив ее 21 мая 2020г. посредством почтовой связи, при этом истцом понесены расходы на оплату почтового отправления на сумму в размере 86,50 руб. (том №1 л.д. 15,16).

Следовательно, почтовые расходы, понесенные Д.Ю.О., подлежат взысканию с ответчика ПАО «Магаданэнерго» в заявленном размере 86,50 руб.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с учетом решения суда об удовлетворении исковых требований, а также размера государственной пошлины, установленного подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина с ответчика ООО «Жилсервис-Центр» в размере 300 руб., с ПАО «Магаданэнерго» в размер 900 руб. (три требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах Д.Ю.О. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» об освобождении от оплаты услуг горячего водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения путем исключения начислений, солидарном взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Освободить Д.Ю.О. от оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставленной по адресу: <адрес> период с 07 август 2019 по 10 декабря 2019 г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» в пользу Д.Ю.О. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, начисленной Д.Ю.О., за период с 07 августа 2019 г. по 13 августа 2019 г. в размере 166 рублей 83 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу Д.Ю.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 6525 рублей 30 копеек, судебных расходы в размере 86 рублей 50 копеек, а всего 16611 (шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 31 июля 2020 года.

Судья                              М.В.Семёнова

Дело № 2-1760/2020                 31 июля 2020 года

49RS0001-01-2020-002571-96

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием истца Д.Ю.О.

помощника прокурора Черновой Н.Ю.,

представителя ответчика ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Щерабуркина А.М., действующего на основании доверенности № 3 от 27 января 2020г.,

представителя ответчика ООО «Жилсервис-Центр» Юшиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 15 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 31 июля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах Д.Ю.О. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» об освобождении от оплаты услуг горячего водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения путем исключения начислений, солидарном взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах Д.Ю.О. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» об освобождении от оплаты услуг горячего водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения путем исключения начислений, солидарном взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Освободить Д.Ю.О. от оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставленной по адресу: <адрес> период с 07 август 2019 по 10 декабря 2019 г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» в пользу Д.Ю.О. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, начисленной Д.Ю.О., за период с 07 августа 2019 г. по 13 августа 2019 г. в размере 166 рублей 83 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу Д.Ю.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 6525 рублей 30 копеек, судебных расходы в размере 86 рублей 50 копеек, а всего 16611 (шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 31 июля 2020 года.

Судья                              М.В.Семёнова