Решение от 27.07.2022 по делу № 22К-3228/2022 от 25.07.2022

Судья 1 инстанции Крючкова Н.В.                          №22-3228/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                  г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

    с участием прокурора Гайченко А.А.,

    обвиняемого Ц., посредством системы видеоконференц-связи,

    защитника - адвоката Синицыной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ц. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2022 года, которым

Ц., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее профессиональное образование, военнообязанному, проходившему военную службу в рядах РА, не работающему, холостому, имеющему двоих малолетних детей, проживавшему по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

в порядке ст.109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по Дата изъята включительно.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ц. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 162 УК РФ.

Дата изъята Ц. был задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

Дата изъята постановлением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до Дата изъята , который в дальнейшем продлевался.

Срок предварительного следствия был продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 5 месяцев 00 суток, то есть по Дата изъята .

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу К. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ц. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по Дата изъята .

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Ц. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ц. указывает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя опирался на не подтвержденные доказательствами доводы следователя о том, что он может скрыться, чем воспрепятствовать следствию.

Судом не учтено его состояние здоровья, поскольку в связи с переломом пяточной кости, он передвигается при помощи костылей, ему необходима операция, что не может быть сделано в условиях СИЗО.

Полагает, что его вина в инкриминируемом деянии не доказана и довод следователя о том, что он может согласовать позицию с соучастниками преступления и изменить показания является необоснованным.

Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ц., его защитник Синицына Е.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда о продлении стражи отменить, указав, что состояние здоровья Ц. не позволяет ему скрыться от следствия, одновременно требует оперативного лечения. Кроме того, Ц. в настоящее время является осужденным с возложенной обязанностью самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания, что невозможно ввиду его содержания под стражей.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ц., суд убедился, что ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, проверил обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных и следственных действий, на что потребуется дополнительное время, и пришел к обоснованному выводу о наличии объективных причин, препятствующих окончанию следствия в отведенные сроки.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ц. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Ц. срока содержания под стражей, учел конкретные обстоятельства дела, наличие данных о том, что находясь на свободе обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных обоснованности подозрения Ц. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Доводы жалобы относительно недоказанности вины в инкриминируемом преступлении, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку виновность в совершении преступления может быть установлена только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Ц. иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми данными о личности обвиняемого.

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали. Оснований к изменению меры пресечения на домашний арест, как об этом указывает обвиняемый Ц., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Такие обстоятельства как множественность лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство в качестве обвиняемых, указанная следствием организованность группы и статус Ц. в этой группе обоснованно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей из наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ц. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Наличие травмы опорно-двигательного аппарата, на которую указывает сторона защиты, не может являться безусловным основанием для изменения меры пресечения. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка и учтено состояние здоровья Ц.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, объективных и безусловных данных для отмены либо изменения в отношении Ц. меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения не имеется.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения о продлении меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ц. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Суд располагал полными данными о личности Ц., в том числе о его состоянии здоровья, наличии у него постоянного места жительства и регистрации, малолетних детей, но не признал их обстоятельствами, исключающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы необходимость отбывания наказания, назначенного приговором суда, вступившим в законную силу, не может повлиять на применение мер пресечения в рамках вновь возбужденного уголовного судопроизводства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих содержанию Ц. под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░