Решение по делу № 2-289/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-289/2018 (№2-2165/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 марта 2018 года дело по иску Вергей М. В. к администрации МР «Печора» о признании права собственности на передвижной гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Вергей М.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №... по ********** признании права собственности на передвижной гараж на железных санях, расположенный по адресу: **********, указывая, в обоснование иска, что указанный гараж он построил во дворе своего дома из приобретенных им строительных материалов, для целей оформления гаража, подключения его к электрическим сетям, отвода земельного участка ему необходимы документы, подтверждающие его право собственности на данный гараж, иных ли, имеющих притязания на спорное имущество не имеется, данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР «Печора», по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПО ПЭС Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго".

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску Вергей М. В. к Межрайонной ИФНС России №... по ********** о признании права собственности на передвижной гараж на железных санях, расположенный по адресу: ********** прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Адевосян А.В., действующий на основании устного заявления истца в судебном заседании, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», представителя третьего лица ПО ПЭС Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между М. (Продавец) и Вергей М.В. (Покупатель) заключен договора купли-продажи металлоконструкций, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю металлоконструкции общим весом одна тонна в количестве шести штук в виде железных труб, цена товара по договору составила **** (л.д.5).

Из объяснений Вергей М.В. следует, что из данной металлоконструкции и купленных им стройматериалов он построил передвижной гараж, который в настоящее время расположен во дворе его дома, по адресу: **********, в дальнейшем истец желает пользоваться и распоряжаться данным гаражом по своему усмотрению, в том числе, подключить гараж к электроэнергии, притязаний иных лиц на данный объект никем не заявлено, в связи с чем Вергей М.В.необходимо признание за ним права собственности на данное имущество.

Приобретение истцом строительных материалов для постройки спорного гаража подтверждаются представленными им в материалы дела товарным чеком ИП Б. от **.**.** на сумму **** рублей (л.д.4).

Свидетель Г. суду показал, что является другом Вергей М.В., ему известно, что истец приобрел для строительства гаража металлоконструкцию, которую они совместно привезли на санях на определенное истцом место, далее приобрели доски и профлисты, а также комплектующие к ним и обшили купленную ранее металлоконструкцию, указанный гараж возведен на брусьях, фундамент под гаражом отсутствует, в связи с чем его модно перевезти на другое место, имеются ли правопритязания иных лиц на данное сооружение, свидетелю не известно.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая, что в судебном заседании факт возникновения прав у истца на спорный передвижной гараж установлен объяснениями стороны истца, а также исследованными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу по ст.307 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Вергей М.В. права собственности на передвижной гараж на железных санях, расположенный по адресу: **********.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Вергей М. В., **.**.** года рождения, уроженцем **********, право собственности на изготовленный им передвижной металлический гараж на железных санях, расположенный по адресу: **********.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: судья И.В. Филиппова