Решение по делу № 33-26106/2024 от 30.05.2024

77RS0028-02-2022-011966-26

Дело № 33-26106/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-898/2023 по частной жалобе фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 15 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-898/2023 по иску фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, исковые требования удовлетворены.

Министерством юстиции РФ была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда от 15.11.2023 заявление было удовлетворено.

Колпаков Н.В. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям, ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, 15.05.2023 Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-898/2023 по иску фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, исковые требования удовлетворены.

Материалы не содержат в себе доказательств направления в адрес Министерства Юстиции РФ копии решения на основании ст. 214 ГПК РФ, в связи с чем, оно не могло узнать о вынесенном решении и составить апелляционную жалобу.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Факт того, разрешен ли вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья