Решение по делу № 1-13/2024 (1-229/2023;) от 19.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ФИО14

16 апреля 2024 года                                         <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, проживающего гражданским браком с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО8, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, являющегося налогоплательщиком налога на профессиональный доход, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически длительный период времени проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, понимая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, употребил алкогольный напиток – пиво, объемом 1 литр, после чего будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут сел за руль транспортного средства, автомобиля «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак №, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно отъехал от <адрес> Республики Крым, и, двигаясь в сторону <адрес> Республики Крым, не справившись с управлением, на 185 км +300 метров автодороги <адрес>, на территории муниципального образования городской округ <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, после чего в 22 часа 00 минут этого же дня, был отстранён прибывшими на место сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством и в нарушение требования п.2.3.2. ПДД РФ и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Также ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, понимая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, употребил алкогольный напиток – пиво, объемом 1-2 литра, после чего будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут сел за руль транспортного средства, автомобиля № государственный регистрационный знак №, буксируемого на гибкой сцепке (при помощи троса), автомобилем № без государственного регистрационного знака, и стал управлять им, а именно выехал от <адрес> Республики Крым и передвигался в сторону <адрес> Республики Крым, примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на № км автодороги <адрес> на территории муниципального образования городской округ <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов, по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи, с чем ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством и в нарушение требования п.2.3.2. ПДД РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, он подтвердил свою вину в предъявленном обвинении, признал её полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.314, ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, который на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.156); официально холост, однако, длительный период времени проживает гражданским браком, на иждивении детей и иных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.158).

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность подсудимого оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, раскаяние, состояние здоровья, но не являющимися исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого (отсутствие официального источника доходов, заработки частным наймом), суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа, как и наказания, связанного с изоляцией от общества, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом личности ФИО2 и рода его деятельности суд считает необходимым определить в качестве вида наказания – обязательные работы.

Ограничений по применению данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При сложении наказаний за преступления по совокупности, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом, принцип частичного сложения наказаний, и основываясь на правилах, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, двести сорок часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст.ст.71, 72 УК РФ, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, хранится на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д.83-84) – обратить в доход государства; - диск лазерных систем считывания (ДЛСС) с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, упакован в опечатанный бумажный конверт белого цвета, хранится в материалах уголовного дела № (л.д.94-95,96) - диск лазерных систем считывания (ДЛСС) с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, упакован в опечатанный бумажный конверт белого цвета, хранится в материалах уголовного дела № (л.д.94-95,97) - хранить при материалах уголовного дела.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                       С.С. Ващенко