Решение по делу № 2-1461/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                   г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца – Гобунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МетОптТорг» к Поляков А.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МетОптТорг» обратилось в суд с иском к Поляков А.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетОптТорг» и Поляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен трудовой договор №.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. устанавливается разъездной характер работы.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. по акту закрепления (приема, передачи) транспортного средства был передан автомобиль «ФИО1», принадлежащий ООО «МетОпТорг», для выполнения своих служебных обязанностей.

Согласно акту закрепления (приема, передачи) транспортного средства, подписанному сторонами, транспортное средство передается в состоянии, оговоренном в настоящем акте, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена. Из акта закрепления (приема, передаче) транспортного средства, составленного сторонами, следует, что повреждений при принятии автомобиля ответчиком выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик двигался на автомобиле «ФИО1 Степей», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «МетОпТорг» и переданном Поляков А.В. Во время движения по автодороге 57K-0006 в районе <адрес> Поляков А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия и потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего был допущен неконтролируемый занос транспортного средства с его разворотом, выездом через полосу встречного движения на обочину и столкновения с дорожным ограждением. В результате автомобиль получил повреждения переднего бампера, правой фары, правого крыла и капота.

Обстоятельства и факт ДТП подтверждены Поляков А.В. в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину Поляков А.В. признал. Размер ущерба составил 137 700 (сто тридцать семь тысяч семьсот) рублей, в том числе стоимость запасных частей 81 200 (восемьдесят одна тысяча двести) рублей и стоимость ремонтных работ 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с Поляков А.В. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 137 700 (сто тридцать семь тысяч семьсот) рублей. Обязательства по указанному соглашению ответчиком исполняются ненадлежащим образом, у Поляков А.В. перед ООО «МетОптТорг» имеется задолженность в размере 84 981 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль. 05 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 84981,05 руб.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик покинул место ДТП, в связи с чем, истец был лишен возможности обратится за страховым возмещением в страховую компанию.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не сообщил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу положений ч.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения. Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетОптТорг» и Поляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен трудовой договор № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. по акту закрепления (приема, передачи) транспортного средства был передан автомобиль «ФИО1», принадлежащий ООО «МетОпТорг», для выполнения своих служебных обязанностей (л.д.11-12).

Согласно акту закрепления (приема, передачи) транспортного средства, подписанному сторонами, транспортное средство передается в состоянии, оговоренном в настоящем акте, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена. Из акта закрепления (приема, передаче) транспортного средства, составленного сторонами, следует, что повреждений при принятии автомобиля ответчиком выявлено не было.

Из объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «ФИО1 Степей», государственный регистрационный знак Н902ОХ/159. Во время движения, в районе <адрес> машину занесло, развернуло и через встречную полосу выкинуло в обочину. В связи с этим автомобиль получил повреждения в виде разбитой правой фары, разбитого бампера (правая часть), помятого правого крыла, помятого угла капота с правой стороны (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетОптТорг» с Поляков А.В. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 137 700 (сто тридцать семь тысяч семьсот) рублей. Из указанного соглашения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик двигался на автомобиле «ФИО1 Степей», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «МетОпТорг» и переданном Поляков А.В. Во время движения по автодороге 57K-0006 в районе <адрес> Поляков А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия и потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего был допущен неконтролируемый занос транспортного средства с его разворотом, выездом через полосу встречного движения на обочину и столкновения с дорожным ограждением. В результате автомобиль получил повреждения переднего бампера, правой фары, правого крыла и капота. Указанное соглашение подписано ответчиком без замечаний. Данным соглашением определен график возмещения ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300 руб. ежемесячно, путем удержания из заработной платы ответчика (л.д.13).

Обязательства по указанному соглашению ответчиком исполняются ненадлежащим образом, у Поляков А.В. перед ООО «МетОптТорг» имеется задолженность в размере 84 981 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль. 05 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ООО «МЕТОПТТОРГ» (Заказчик), следует, что стоимость выполнения работ с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № составила 137700 руб. (л.д.10).

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного ИП ФИО5 ООО «МЕТОПТТОРГ» следует, что стоимость выполнения кузовных работ автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № (предоплата) составляет 81200 руб. (л.д.22).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МетОптТорг» перечислило ИП ФИО6 денежную сумму в размере 81200 руб. за выполнение кузовных работ (л.д.6).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МетОптТорг» перечислило ИП ФИО6 денежную сумму в размере 56500 руб. за выполнение кузовных работ (л.д.7).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с заключением соглашения о добровольном возмещении материального ущерба и вины ответчика в причинении ущерба.

Между истцом и ответчиком, не отрицавшем свою вину в ДТП в связи с нарушением им п.10.1 ПДД РФ, заключено соглашение о добровольном возмещении Поляков А.В. причиненного истцу ущерба с рассрочкой платежа, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок не более года.

Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые обязательства по соглашению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84981,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «МетОптТорг» по вине ответчика.

Размер ущерба, обстоятельства его причинения по вине ответчика, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспариваются. Кроме того, при заключении вышеуказанного соглашения, Поляков А.В. обстоятельства причинения ущерба, размер ущерба также не оспаривал.

Факт увольнения ответчика, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба, так как в данном случае непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МетОптТорг» к Поляков А.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Поляков А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетОптТорг» задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 84981,05 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                  А.В. Конышев

Копия верна: Судья                               А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено – 19.04.2023.

Судья                               А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1461/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-001088-92