Решение по делу № 2-836/2021 от 28.01.2021

УИД №62RS0002-01-2020-000459-56

(Дело № 2-836/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        16 июня 2021 года                                        г. Рязань

        Московский районный суд г. Рязани в составе:

        председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

        при секретаре судебного заседания Мосягиной Н.А.

        с участием истца Твердова Б.В.

        представителя истцов – адвоката Паленова Э.А., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года

        Представитель ответчика ООО «Первая земельная компания» Абанина Е.В., действующая на основании доверенности от. ДД.ММ.ГГГГ г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Твердова Б.В., Куликовой И.Е., Екишкина В.В., Каплина Д.Ю, к ПАО «Рязанская энергосбытовая компания» (ПАО «РЭСК») о защите прав потребителей

        У С Т А Н О В И Л:

        Твердов Б.В., Куликова И.Е., Екишкин В.В., Каплин Д.Ю. обратились в Московский районный суд г. Рязани к ПАО «Рязанская энергосбытовая компания» (ПАО «РЭСК») о защите прав потребителей, указав, что являются собственниками (сособственниками) частных жилых домов и земельных участков в г.Рыбном Рыбновского района Рязанской области по указанным ими в иске адресам, что подтверждают прилагаемые свидетельства о праве собственности, свидетельства о браке.

        Услугу по электроснабжению указанных жилых домов оказывает ПАО «РЭСК», что подтверждают Договора энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенные между ПАО «РЭСК», с одной стороны, и Екишкиным В.В., Каплиным Д.Ю., Куликовым С.Н., с другой стороны. Не взирая на то, что у истца Твердова Б.В. аналогичный письменный договор на руках отсутствует, истцы полагают, что в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном    ограничении    режима    потребления    электрической    энергии",    которое устанавливает публичный характер данного договора, фактические правоотношения сторон также данному договору подчинены.

        Истцы указывают, что надлежащим образом исполняют собственную часть обязательств по указанным договорам, оплачивая фактически потребленную электрическую энергию ПАО «РЭСК», что подтверждают прилагаемые квитанции об оплате.

        Ответчик, в свою очередь, на протяжении последних нескольких лет не обеспечивает бесперебойную подачу электрической энергии должного качества (постоянного напряжения в 220 В) в их жилые дома.

        Данное обстоятельство подтверждают прилагаемые показания вольтметров в их домах от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., которые показывали входное напряжение в электрической сети в 120,145, 146 В.

        По вопросу качества услуги электроснабжения имели место многочисленные обращения истцов с коллективными и индивидуальными жалобами (претензиями) в ПАО «РЭСК», в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, в Прокуратуру <данные изъяты>, в органы СМИ, что подтверждают копии соответствующих обращений и ответы указанных органов и организаций на обращения граждан, а также общеизвестные сюжеты на рязанском ТВ.

        Правовая позиция электроснабжающей организации - ПАО «РЭСК», отраженная в письмах, а также, в устных пояснениях средствам СМИ, состоит в том, что факты снижения качества электроснабжения, которые могли привести к перепадам напряжения в жилых домах истцов ответчиком не зафиксированы, а для выяснения обстоятельств некачественного электроснабжения потребителям рекомендует обращаться в ООО «Первая земельная компания» как к владельцу объектов электросетевого хозяйства.

        Представители ООО «Первая земельная компания», в свою очередь, поясняют что неоднократно обращались к ответчику по вопросу приема-передачи всех возведенных ими объектов электросетевого хозяйства на баланс ПАО «РЭСК», но последнее не желает указанные объекты принимать и обслуживать.

        Истцы полагают, что правовая позиция ПАО «РЭСК» в вопросе обеспечения бесперебойного качественного электроснабжения их жилых домов не соответствует требованиям действующего законодательства, условиях заключенных договоров электроснабжения и существенно нарушает их права потребителей на оказание услуги электроснабжения надлежащего качества ввиду следующего:

        1.    В процессе проектирования электроснабжения будущей жилой застройки коттеджного поселка «<данные изъяты>», а также в процессе непосредственного подключения конкретных энергопотребителей, объектов электросетевого хозяйства на указанной территории, ПАО «РЭСК» имело как возможность, так и обязанность убедиться в том, что это обеспечит оказание гражданам услуги электроснабжения надлежащего качества.

        Вввод в эксплуатацию конкретной трансформаторной подстанции как соответствующей проекту и достаточной для оказания качественной услуги электроснабжения гражданам - не мог обойтись без ведома и согласия ПАО «РЭСК».

        ПАО «РЭСК» имело возможность и обязанность контроля общего количества электропотребителей и потребляемых ими мощностей с тем, чтобы не допустить ситуацию с «недостаточной мощностью трансформаторной подстанции», предназначенной для обслуживания определенного количества частных жилых домов.

        в п. № прилагаемых договоров прямо прописано право Гарантирующего поставщика ограничить или приостановить поставку электрической энергии в случаях:

        - возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется электроснабжение....;

        выявления факта несанкционированного подключения оборудования Потребителя....; и т.д.

        Соответственно и возможности для обеспечения надлежащего контроля за общим количеством энергопотребителей и их мощностями у ответчика должны присутствовать.

        2. Согласно прилагаемых Договоров энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г. непосредственная точка присоединения жилых домов истцов к линии электропередач, по которой определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - это ближайшая к соответствующему жилому дому опора линии электропередач (например, Оп.46 для дома № <адрес> или Оп.106 для дома №<адрес>).

        То есть в договорах с гражданами отсутствует указание на какие-либо трансформаторы третьих лиц, иные объекты электросетевого хозяйства, расположенные до опоры линии электропередач возле жилых домов истцов, как на объекты, за функционирование которых Гарантирующий поставщик не отвечает.

        Соответственно, по условиям действующих договоров электроснабжения с гражданами-потребителями, ПАО «РЭСК» отвечает за исправное функционирование абсолютно всех объектов электросетевого хозяйства до указанных в договорах границ эксплуатационной ответственности сторон.

        Истцы как потребители электрической энергии, имеют договорные отношения на куплю-продажу (поставку) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией) ПАО «РЭСК».

        ПАО «РЭСК» в свою очередь на основании ст. 539,541,543 Гражданского кодекса Российской Федерации, правил № №, правил № № является исполнителем обязательств по качеству передаваемой электрической энергии перед потребителями.

        Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, в том числе основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность перед потребителями за бесперебойное оказание услуги электроснабжение надлежащего качества, равно как за причиненный вследствие недостатков указанной услуги вред, несет гарантирующий поставщик, который имеет право на возмещение своих расходов по возмещению вреда с сетевой компании.

        Следовательно, ответственность не оказание истцам услуги ненадлежащего качества следует возложить на ПАО «РЭСК».

        Доказательств того, что перебои в поставке электроэнергии надлежащего качества происходят по причинам, за которые ПАО «РЭСК» не может нести ответственности, у истцов не имеется.

        Истцы полагают, что непрекращающиеся перебои в обеспечении их домов электрической энергией с нормальным напряжением в 220 В нарушают их право на получение услуги надлежащего качества и право на получение безопасной услуги, поскольку скачки напряжение могут повлечь отключение или досрочный выход из строя принадлежащих нам энергопотребляющих устройств. Кроме того, указанный недостаток услуги электроснабжения (скачки напряжения) является одной из общеизвестных причин пожаров или, напротив, замораживания жилых домов в отсутствие хозяев. То есть создает на угрозу жизни и здоровья людей, домашних животных, сохранности нашего имущества. Особенно это касается работы постоянно подключенных к электросети бытовых приборов, таких как газовые котлы и холодильники.

        Поскольку на данный момент ПАО «РЭСК» оспаривает обязанность обеспечивать их дома качественной электроэнергией, как таковую, пытаясь переложить бремя ответственности за перепады напряжения в электрической сети на иные организации, и фактически предлагая гражданам-потребителям, не обладающих специальными познаниями и навыками работ в области электроэнерегетики, самостоятельно разыскивать виновников перепадов напряжения и разбираться с ними, полагают, что для защиты судом наших нарушенных прав на начальном этапе будет достаточно указать ответчику на неправомерность занятой им правовой позиции и возложения на ПАО «РЭСК» обязанности безвозмездно устранить недостатки оказываемой им гражданам услуги электроснабжения, обязав данного ответчика за счет собственных средств провести все необходимые для этого диагностические, контрольные, ремонтно-восстановительный и иные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз обратились в ПАО «РЭСК» с коллективной письменной досудебной претензий, однако ответа на указанную претензию мы не получали.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, просили обязать ПАО «РЭСК» в разумный срок безвозмездно устранить недостатки оказываемой гражданам услуги электроснабжения жилых домов по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>, состоящие в систематической подаче в указанные жилые дома электроэнергии с входящим напряжением ниже 220 В, путем проведения всех необходимых диагностических, контрольных, ремонтно-восстановительных и иных необходимых мероприятий.

        В последствии исковые требования были уточнены, в число соответчиков привлечено ООО «Первая земельная компания», к которому предъявлены идентичные исковые требования. Также дополнительно истцы просили обязать указанных соответчиков организовать оперативно-диспетчерское управление.

        В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Паленов Э.А. и истец Твердов Б.В. исковые требования поддержали, повторили доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему. Суду пояснили, что из за низкого напряжения электроэнергии у истцов не работают как положены газо-обогревательное и холодильное оборудование в указанных жилых домах.

        Истцы Екишкин В.В., Каплин Д.Ю., Куликова И.Е. в судебное заседание не явились. Ранее исковые требования поддержали, просили рассматривать дело в случае неявки в их отсутствие с участием представителя адвоката Паленова Э.А.

        Представитель ответчика ПАО «РЭСК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, считает, что ПАО «РЭСК» является ненадлежащим ответчиком, что истцами не доказан факт подачи в их дома электроэнергии ненадлежащего качества, что у ПАО «РЭСК» отсутствуют технические и правовые возможности для производства каких-либо работ на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Первая земельная компания». Полагает, что ввиду принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «Первая земельная компания» именно данное юридическое лицо обязано было организовать оперативно-диспетчерское управление, а также диагностировать и устранять технические неисправности, влекущие ухудшение качества поставляемого истцам электричества. Не оспаривает факт наличия в ПАО «РЭСК» собственной диспетчерской службы, которая телефонные обращения истцов с жалобами на качество электроэнергии не фиксировала и никак на них не реагировала, разъясняя истцам право на предъявление всех претензий в адрес ООО «Первая земельная компания».

        Представитель ответчика ООО «Первая земельная компания» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что услуга электроснабжения в домах истцов действительно не соответствует требования качества, но ответственность за это должны нести иные юридические лица, допустившие ухудшение качества объектов электросетевого хозяйства в период арендного пользования, подключение дополнительных энергопользователей сверх проектной мощности трансформатора, а также ПАО «РЭСК» как гарантирующий поставщик электроэнергии.

        Выслушав истца Твердова Б.В., представителя истцов Паленова Э.А., представителя ответчика ООО «Первая земельная компания» по доверенности Абанину Е.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и подтверждено данными Единого государственного реестра недвижимости, иными материалам дела и не оспаривалось ответчиками, что истцам праве собственности или общей долевой собственности принадлежат жилые дома по адресам: <адрес> (Твердов Б.В.); <адрес> (Екишкин В.В.); <адрес> (Каплин Д.В.), <адрес> (Куликова И.Е.), которые истцы используют для своего личного проживания, а также проживания членов их семей.

        Истец Екишкин В.В._на основании Договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ_, заключенного с ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) является потребителем электрической энергии, поставляемом в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

        Куликов С.Н. (супруг истца Куликовой И.Е. на основании Договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) является потребителем электрической энергии, поставляемом в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

        Истец Каплин Д.Ю. на основании Договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) является потребителем электрической энергии, поставляемом в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

        Истца Твердова Б.В, невзирая на непредоставление суду аналогичного письменного договора энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>,суд также рассматривает в качестве потребителя электрической энергии ввиду фактически сложившихся договорных правоотношений по поставке и оплате истцом потребленной электроэнергии в пользу ПАО «РЭСК», что подтверждают представленные в дело квитанции.

        Учитывая типовой характер представленных истцами договоров энергоснабжения, а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому рассматриваемые договора энергоснабжения носят публичный характер, суд приходит к выводу, что истцу Твердову Б.В. услуга электроснабжения оказывается на тех же договорных условиях, что и другим истцам по настоящему делу.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 ГК РФ.

        Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        Часть 5 статьи 38 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусматривает, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

        В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

        Согласно п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

        Показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. устанавливает ГОСТ № года «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в котором указано, что учитывая непредсказуемость ряда явлений, влияющих на напряжение, не представляется возможным установить определенные допустимые границы значений для соответствующих характеристик напряжения. Поэтому изменения характеристик напряжения, связанные с такими явлениями, как например, провалы и прерывания напряжения, перенапряжения и импульсные напряжения в настоящем стандарте не нормируются. При заключении договоров на поставку или передачу электрической энергии следует учитывать статистические данные, относящиеся к таким характеристикам. Номинальное напряжение составляет 220 вольт. Методы измерения показателей КЭ, применяемые в соответствии с настоящим стандартом, установлены в ГОСТ № и ГОСТ №

        Нормы об организации и проведении контроля качества электрической энергии определены ГОСТ № «Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах общего пользования».

        Указанный стандарт устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ № условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ.

        Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества ЭЭ (КЭ), применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний ЭЭ, рассмотрении претензий к КЭ, инспекционного контроля за сертифицированной ЭЭ, а также при осуществлении государственного надзора.

        В подтверждение ненадлежащего качества электрической энергии, поставляемой в жилые дома истцов, были представлены объяснения, фотографии и акт экспертного исследования № №, проведенный ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» качество поставляемой электрической энергии в обследуемых электросетях объектов недвижимости истцов не соответствует требованиям п. 3.1.38 и №. ГОСТ № «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения.

        Данное обстоятельство признано ответчиком ООО «Первая земельная компания» и не опровергнуто документально ответчиком ПАО «РЭСК».

        Оценивая указанные доказательства по внутреннему убеждению в отдельности и взаимосвязи, а также учитывая последовательное добросовестное отстаивание истцами своих прав во внесудебном порядке при одновременной недоказанности по делу того факта, что многочисленные жалобы истцов в адрес ответчиков, органов прокуратуры и СМИ на ненадлежащее качество поставляемой электроэнергии продиктованы исключительно намерением причинения вреда иным лицам (ст. 10 ГК РФ), суд приходит к выводу, что услуга энергоснабжения истцам регулярно оказывается ненадлежащего качества – номинальным напряжением значительно ниже 220 В (плюс-минус 10%) не соответствующего требованиям вышеназванного ГОСТ.

        Рассматривая довод ответчика ПАО «РЭСК» о том, что предположительная причина оказания истцам услуги электроснабжения ненадлежащего качества может состоять в ненадлежащему содержании объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Первая земельная компания», а в силу п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. «….гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации», суд приходит к следующему.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. ПАО «РЭСК»

        Доказательств того, что поставка истцам некачественной электрической энергии происходит по причинам, связанным с объектами электросетевого хозяйства ООО «Первая земельная компания», равно как доказательств конкретного способа устранения таких причин, в материалы дела не представлено.

        Кроме того, рассматривая положения абзаца 1 п.30 Основных функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. положений во взаимосвязи п. 1 статьи 539 ГК РФ, п.1 ст. 541 ГК РФ, частью 5 статьи 38 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», который обязывает гарантирующего поставщика самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями, а также наделяет гарантирующего поставщика правом регрессного требования, суд приходит к выводу, что границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства при определении ответственного лица приобретают правовое значение лишь в случае возникновения споров между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, связанными с зоной ответственности каждого из них в процессе реализации прав потребителей на надежность снабжения их электрической энергией и ее качество. Иное толкование действующего законодательства, вступало бы в существенное противоречие с указанным нормами федеральных законом, необоснованно умаляло граждан-потребителей электрической энергии в праве требования к гарантирующему поставщику, с которым у них присутствуют договорные правоотношения, по вопросам качества оказываемой услуги электроснабжения.

        При этом судом учитывается, что в отсутствие у граждан-потребителей электроэнергии специальных познаний и технических возможностей для установления причин несоответствия услуги электроснабжения требования ГОСТ по качеству, а также в отсутствие открытых источников информации относительно границ балансовой принадлежности «проблемных» объектов электросетевого хозяйства, возложение на указанных граждан обязанности по самостоятельному установлению и предъявлению рассматриваемых исковых требований лишь к собственникам тех объектов электросетевого хозяйства, которые оказали непосредственное влияние на качество электроэнергии, вступало бы в прямое противоречие с безусловным правом требования потребителя к стороне договора энергоснабжения, ответственной за качество оказываемой услуги (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

        Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным истцами исковым требованиям суд считает гарантирующего поставщика - ПАО «РЭСК». В аналогичных исковых требованиях, предъявленных истцами к ООО «Первая земельная компания» надлежит отказать ввиду отсутствия у истцов договорных правоотношений по поставке электроэнергии с данным ответчиком, а также ввиду отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств того факта, что именно ненадлежащее техническое состояние принадлежащих ООО «Первая земельная компания» объектов электросетевого хозяйства является непосредственной причиной некачественного электроснабжения жилых домов истцов по адресам: г<адрес> <адрес>; <адрес> <адрес>

        Довод ПАО «РЭСК» о невозможности исполнения решения суда по причинам отсутствия у данного ответчика технических и правовых инструментов суд находит несостоятельным в виду его противоречия части 5 статьи 38 Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» и наличия у ответчика (в отсутствие собственных технических средств и специалистов) объективной возможности организовать на договорной основе проведение иными юридическими лицами и специалистами проведение соответствующих диагностических, контрольных, ремонтно-восстановительных и иных необходимых мероприятия в целях исполнения принятых на себя ответчиком договорных обязательств по обеспечению истцов электрической энергией надлежащего качества.

        При этом право доступа к любым объектам электросетевого хозяйства в целях проверки их надлежащего технического состояния ПАО «РЭСК» также в состоянии реализовать на договорной основе, либо в судебном порядке.

        Рассматривая доводы ПАО «РЭСК» о правильности избранного истцами способа защиты нарушенного права и исполнимости решения суда в случае удовлетворения иска, суд исходит из следующего.

        Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, помимо прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

        Недостаток оказываемой услуги электроснабжения состоит в данном случае в систематическом обеспечении истцов электроэнергией ненадлежащего качества – с номинальным напряжением значительно ниже 220 Вольт (плюс-минус 10%).

        Соответственно, при выборе потребителями такого способа защиты права их прав как    безвозмездное устранение недостатков оказываемой услуги, установление конкретных причин, по которым услуга является некачественной, а также конкретных способов устранения недостатков услуги, не относится к числу юридически значимых обстоятельств.

        Вместе с тем, учитывая что ПАО «РЭСК» в обоснование своих возражений по иску ссылается на отсутствие у него технических и правовых возможности для производства диагностических, контрольные, ремонтно-восстановительных и иных необходимых мероприятий в отношении объектов электросетевого хозяйства ООО «Первая земельная компания», из-за которых в дома истцов поступает электроэнергия ненадлежащего качества (по мнению ПАО «РЭСК»), во избежание новых споров по данному поводу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном виде, предполагающем не только право ПАО «РЭСК» производить любые необходимые мероприятия для нормализации электроснабжения жилья истцов, но и обязывающем к этому. При этом суд не предрешает выбора ответчиком конкретных видов ремонтно-восстановительных и иных мероприятий, которые по итогам диагностических и контрольных мероприятий ПАО «РЭСК» сочтет нужным провести в указанных целях. Однако, суд отмечает, что в случае уклонения ПАО «РЭСК» от организации проведения указанных мероприятий, истцы не лишены возможности требовать изменения способа исполнения судебного акта с конкретизацией перечня всех необходимых мероприятий экспертным путем и возложения на ПАО «РЭСК» бремени несения соответствующих расходов по производству работ иными лицами, а также судебных расходов.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

        исковые требования Твердова Б.В., Куликовой И.Е., Екишкина В.В., Каплина Д.Ю, к ПАО «Рязанская энергосбытовая компания» (ПАО «РЭСК») о защите прав потребителей удовлетворить.

        обязать ПАО «РЭСК» в разумный срок безвозмездно устранить недостатки оказываемой гражданам услуги электроснабжения жилых домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>, состоящие в систематической подаче в указанные жилые дома электроэнергии с входящим напряжением ниже 220 В, путем проведения всех необходимых диагностических, контрольных, ремонтно-восстановительных и иных необходимых мероприятий.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Рязани

Судья                                        Кузнецова Э.А.