Решение от 25.05.2021 по делу № 33-9102/2021 от 28.04.2021

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	ФИО9
судей	Аюповой Р.Н. Иванова В.В.
при секретаре судебного заседания	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поручения от дата и взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, предметом которого являлся сбор необходимых документов для изменения категории земель по целевому назначению и вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Для исполнения указанного договора, ФИО1 ответчику передана денежная сумма в размере 400 000 рубля, о чем составлена расписка от дата, выдана нотариальная доверенность адрес5 от дата сроком действия три года.

Согласно договору поручения от дата ответчик обязалась передавать истцу без промедления все полученное при исполнении поручения. Однако, по истечении срока действия договора ответчик ФИО2 выданную ей доверенность не вернула, отчет о выполненном поручении истцу не предоставила, ни одного собранного документа истцу не передала, отчета о расходовании полученных для сбора документов средств истцу не предоставила.

ФИО1 дата ответчику направлено письмо с требованием о расторжении договора поручения от дата, о предоставлении ответчиком в срок до дата отчета о проделанной работе, расходовании денежных средств, полученных ответчиком на сбор документов в сумме 400 000 руб., а также о возврате оставшихся неизрасходованных денежных средств, которое оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила расторгнуть договора поручения от дата, взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы на оправку ходатайства ответчику в сумме 199,34 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить ввиду незаконности и необоснованности, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком ФИО2 в Верховный Суд Республики Башкортостан дата подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ФИО2 об организации видеоконференц-связи отказано по техническим причинам, поскольку в здании Верховного Суда Республики Башкортостан по адресу: адрес отсутствуют системы видеоконференц-связи в связи с переездом Верховного Суда Республики Башкортостан в другое здание по адресу: адрес.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается исполнение ФИО2 обязательств по договору поручения от дата, заключеннму между ФИО1 и ФИО2, достижение результата поручения в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора поручения и взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора поручения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно части 1 статьи 972 указанного Кодекса доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Исходя из статьи 974 настоящего Кодекса, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях сторон являются указания доверителя. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (ст. 973 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для переоценки выводов суда в отношении отсутствия оснований для удовлетворения иска в части отказа в расторжении договора поручения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств наличия существенных нарушений договора стороной ответчика истцом не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения.

Согласно п. 1.1 указанного договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: сбор необходимых документов для изменения категории земель по целевому назначению и вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Из расписки от дата, выполненной под текстом договора поручения от дата следует, что ФИО2 с учетом затрат доверителя по исполнению п. 1.1 договора поручения от дата, была получена денежная сумма в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора поручения от дата, доверитель обязуется выдать поверенному доверенность, удостоверяющего его полномочия, необходимые для исполнения поручения.

дата ФИО1 выдана доверенность 02 А А №... на имя ФИО2, ФИО8 со сроком действия три года, с запретом на передоверие полномочий по указанной доверенности другим лицам.

Из материалов реестрового дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый №...), категория земли относился к землям населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки.

Постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адрес – «Магазины торговой площадью 100 кв.м., без специализированных магазинов строительных материалов, магазинов с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, находящийся в собственности ФИО5, относится к категории земель «земли населенных пунктов», и имеет вид разрешенного использования «магазины торговой площадью до 100 кв.м., без специализированных магазинов строительных материалов, магазинов с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов, для иных видов жилой застройки».

Довод стороны истца о том, что ответчиком не проведены работы по изменению категории земельного участка, является несостоятельным.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

При изменении вида разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки на вид разрешенного использования: «магазины торговой площадью до 100 кв.м., без специализированных магазинов строительных материалов, магазинов с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов, для иных видов жилой застройки», категория земли - земли населенных пунктов- не подлежит изменению на иную категорию, перечисленную в ст.7 Земельного Кодекса РФ.

Указания доверителя в договоре в части изменения категории земельного участка не были правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поручения от дата заключался с целью получения вида разрешенного использования земельного участка для занятия автомойкой, является несостоятельным, поскольку в договоре поручения отсутствует прямое указание на такую цель разрешенного использования участка, сторонами не согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка под автомойку.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при заключении, подписании и исполнении договора поручения у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора, договор сторонами не оспорен, в договоре поручения отсутствует прямое указание на такую цель использования земельного участка под автомойку, т.е. вид разрешенного использования земельного участка не был согласован сторонами, кроме того, законом не предусмотрено изменение категории земель, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора поручения от дата.

Договор поручения от дата был исполнен, изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку существенные условия договора были исполнены, суд не нашел оснований для расторжения договора поручения.

Не возврат доверенности и не представление отчета о выполнении поручения, расходовании денежных средств, не является основанием для расторжения договора.

Истец в установленном порядке не отказался от договора поручения, он был исполнен.

Вышеуказанное постановление органа местного самоуправления истцом не оспорено.

Между тем, с доводом апелляционной жалобы о взыскании неизрасходованных денежных средств, судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Материалами дела подтверждается, что для исполнения своих обязанностей по договору поручения от дата, ответчиком ФИО2 был заключен договор поручения №... от дата с АН «ТРИАДА ПЛЮС» в лице директора ФИО8

Из п. 1 договора поручения №... от дата следует, что АН «ТРИАДА ПЛЮС» в лице директора ФИО8 обязался от имени и за счет ФИО2 совершить следующие юридические действия: предварительные консультации, сбор необходимых документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка, и изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, представление интересов в иных учреждениях, выполнение иных действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Довод стороны истца о том, что ФИО2 исполняла обязательства по заключенному с ней договору не лично, а посредством привлечения к выполнению работ (оказанию услуг) юридическое лицо, является несостоятельным, поскольку в выданной доверенностью от дата ФИО1 уполномочила ФИО8 и ФИО2 в том числе, вносить изменения в разрешенное использование земельного участка, переводить земли из одной категории в другую, поставить на кадастровый учет, получать необходимые документы, справки, постановления на земельный участок, произвести межевание и т.д.

Данная доверенность ФИО1 не отозвана.

Распиской от дата подтверждается, что ФИО8 приняла денежные средства в размере 250 000 руб. от ФИО2 за изменение вида разрешенного использования земельного участка по адресу: адрес.

Таким образом, денежные средства, переданные истцом ответчику ФИО2 в размере 250 000 руб. были израсходованы последней в счет исполнения договора поручения от дата.

Договор поручения был заключен на сумму 400000 руб. Однако объем работы ФИО2 фактически проведен лишь на 250000 руб.

Документального подтверждения тому, что оставшиеся денежные средства в сумме 150 000 руб. были израсходованы ФИО2 в счет исполнения договора поручения от дата материалы дела не содержат, суду представлены не были.

Действия ФИО2 по исполнению договора поручения совершены с использованием меньшего размера денежных средств, чем предусмотрено договором поручения, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, вывод суда об отказе во взыскании денежных средств, судебных расходов является неправомерным.

Требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению на сумму 150 000 рублей, что составляет 37,5% от заявленных.

░ ░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (37,5%) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 637,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 637,50 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░9
░░░░░	░░░░░░ ░.░. ░░░2 ░.░.

░░░░ №...

░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

№...

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░9
░░░░░	░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░3

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 637,50 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░9
░░░░░	░░░░░░ ░.░. ░░░2 ░.░.