Решение по делу № 2-1119/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1119/2024 25RS0029-01-2024-000402-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Черновой Н. И. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию потребителям. Актом XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ в присутствии Черновой Н.И. было зафиксировано нарушение в виде несанкционированного демонтажа прибора учета, срыва пломбы сетевой организации с расчетного прибора учета, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Установив данный факт, ПАО «ДЭК» потребовало от ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию. Ответчик Чернова Н.И. указанное требование до настоящего времени не исполнила. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в сумме 24 067,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 272 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайство об уменьшении исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Ответчик Чернова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Нарушение показателей, таких как целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Но основании п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию потребителям.

Ответчик Чернова Н.И. является потребителем электроэнергии, по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Актом XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, составленного специалистом ФИО2 в присутствии потребителя Черновой Н.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX зафиксировано нарушение в виде несанкционированного демонтажа прибора учета, срыва пломбы на приборе учета. Чернова Н.И. с нарушениями согласилась, поставила свою подпись в акте.

Указанные обстоятельства подтверждены и актом XXXX о проверке прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету объема потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по акту XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ потребителям фактически были предоставлены услуги по снабжению электроэнергии, при расчете были учтены нормативы потребления электрической энергии в жилом помещении: частный сектор без централизованного отопления и горячего водоснабжения; норматив потребления электроснабжения – 1010 кВт.ч в месяц. Потребителю по объекту в период несанкционированного вмешательства в работу прибора учета предьявлено 1984,40 кВт.ч на сумму 92 876,48 руб. Чернова Н.И. с нормативом согласилась.

На основании предоставленного истцом расчета, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 24 067,92 руб. Ответчиком факт и размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Черновой Н. И. (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) задолженность по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ в сумме 24 067,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024

Судья         О.О. Деменева