Решение по делу № 2-624/2021 от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года                                 г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санаровой Ольге Александровне, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Санаровой О.А., ФИО2, ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договора, заключенный с ФИО3, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 183 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 18,45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследниками ФИО3 являются ответчики. Сумма задолженности по кредитному договору на 03.07.2018г. составила 231 165 рублей 93 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Ответчик Санарова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 подписан кредитный договор № (л.д. 25-27), согласно которому последний получил денежные средства в сумме 183 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 18,45% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что также подтверждается его подписью.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.72).

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя – ФИО9 дети наследодателя ФИО2 и ФИО1 В наследственном деле имеются сведения о наличии наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> «А», автомобиля ВАЗ 21053, 2006 года выпуска (л.д.151). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведений об оценке наследственного имущества, представленного стороной истца, стоимость автомобиля ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, на 18.01.2019г. составляет 48 000 рублей; стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», составляет 848 000 рублей, стоимость ? доли земельного участка, расположенного по этому же адресу – 67 000 рублей (л.д.184-191).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика ФИО3, ответчики вступили в наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в виде ? доли жилого дома и земельного участка, автомобиля.

Согласно представленному стороной истца расчету суммы, платежи по ссуде вносились до февраля 2019 года, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 165 рублей 93 копейки, из которых 171 431 рубль 14 копеек ссудная задолженность, 59 734 рубля 79 копеек задолженность по уплате процентов.

В связи с тем, что ответчики вступили в наследство, оставшегося после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что Санарова О.А. лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 должна нести обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО3 В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков просроченного основного долга, а также процентов за пользования кредитом, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п.1 ст.450 ГК РФ в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Санаровой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 231 165 рублей 93 копейки.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика Санаровой О.А. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 511 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санаровой Ольге Александровне, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Санаровой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 165 рублей 93 копейки, из которых 171 431 рубль 14 копеек сумма просроченного основного долга, 59 734 рубля 79 копеек сумма процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 511 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2021 года