Решение по делу № 1-297/2023 (1-1382/2022;) от 27.12.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                       17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого Гринёва В.О. и его защитника – адвоката Закшеевой Г.В.,

подсудимого Крюкова В.С. и его защитника – адвоката Зубровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-297/2023 (УИД № 38RS-0034-01-2022-005371-51) в отношении

Гринёва Вячеслава Олеговича, <...>, судимого

16 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ с применением    ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которому постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, фактически не находящегося под стражей по физическому состоянию здоровья,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2      ст. 161 УК РФ,

Крюкова Валерия Сергеевича, <...>, судимого:

10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

1 марта 2023 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

1 июня 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года,

24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

7 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 21 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2        ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2022 года подсудимые Гринёв В.О. и Крюков В.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2022 года около 09 часов 00 минут, более точное время следствием и судом не установлено, Крюков В.С. находился с ранее знакомым Гринёвым В.О. в <адрес> г. Иркутска, увидев, что алкогольные и безалкогольные напитки у них закончились, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, Крюков В.С. в указанное время, находясь в указанном месте, предложил Гринёву В.О. совершить тайное хищение имущества, находящегося в супермаркете «Слата», расположенном по адресу:         г. Иркутск, <адрес>, и принадлежащего ООО «Маяк», на что Гринёв В.О. дал свое согласие, тем самым Крюков В.С. и Гринёв В.О. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Крюков В.С., действуя совместно и согласованно с Гринёвым В.О., группой лиц по предварительному сговору, 13 апреля 2022 года около 09 часов 30 минут, более точное время следствием и судом не установлено, находясь в супермаркете «Слата», расположенном по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взяли с витрин алкогольную и безалкогольную продукцию. После чего         Крюков В.С. и Гринёв В.О., минуя кассовую зону, не оплатив товар, попытались скрыться с места преступления, однако их действия были обнаружены сотрудником охраны Свидетель №2, который стал их останавливать, высказал требование остановиться, однако Крюков В.С. и Гринёв В.О., осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Свидетель №2, не выполнили требования последнего и скрылись с места преступления, открыто похитив принадлежащие ООО «Маяк» 2 бутылки напитка «Кока-Кола» объемом 2 л. каждая, стоимостью 91 рубль 02 копейки за одну штуку, на общую сумму 182 рубля 04 копейки, 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс 40%» объемом 0,5 л. стоимостью 504 рубля.

Таким образом, Крюков В.С. совместно с Гринёвым В.О. открыто, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», на общую сумму 686 рублей 04 копейки, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Крюков В.С. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Крюкова В.С., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, из показаний Крюкова В.С., допрошенного в качестве обвиняемого 4 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 239-242), следует, что 13 апреля 2022 года около 09:00 часов он предложил своему другу Гринёву В.О. похитить бутылку виски и две бутылки напитка «Кола-Кола» из супермаркета «Слата», поскольку он хотел продолжить распивать алкогольные напитки, а денег на их приобретение у них не было. Гринёв В.О. согласился совершить с ним хищение. Они не договаривались кто и что будет похищать, решили определиться на месте. По дороге они встретили ФИО12 и ФИО13, которые также пошли с ними в магазин. Находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, он взял корзину и складывал в нее продукты, которые не собирался похищать, решив потом оставить эту корзину, якобы он ничего не стал покупать. Находясь около витрины, они с Гринёвым В.О. взяли по бутылке виски, которые положили в корзину, после чего Гринёв В.О. взял в руки 2 бутылки напитка «Кока-Кола». ФИО14 и ФИО15 также ходили по залу, он видел как ФИО16 брал в руки спиртное. Затем ФИО17 пошел в сторону выхода, минуя кассовую зону, тут же вышел охранник и стал просить ФИО18 остановиться и оплатить товар, но ФИО19 побежал и охранник выбежал за ним. Они также покинули помещение супермаркета, взяв в руки 1 бутылку виски и 2 бутылки напитка. На выходе из здания их встретил охранник, который стал их спрашивать, оплатили ли они товар. Они в грубой форме пояснили, что произвели оплату товара, чтобы он от них отстал, и он предложил охраннику посмотреть в корзине, которую он оставил в супермаркете, что неоплаченный товар остался там. Когда охранник попросил их вернуться в супермаркет и посмотреть камеры видеонаблюдения, они стали кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, после чего ушли. Он понимал, что совершает преступление, однако от своего умысла не отказался. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Крюков В.С. полностью подтвердил оглашенные показания, показал, что вину в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Крюкова В.С., ранее данные в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Подсудимый Гринёв В.О. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гринёва В.О., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, из показаний Гринёва В.О., допрошенного в качестве обвиняемого 4 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 225-229), следует, что 13 апреля 2022 года в утреннее время он со своим другом Крюковым В.С. находился в квартире по адресу:                 г. Иркутск, <адрес>63, когда около 09:00 часов Крюков В.С. ему предложил похитить из супермаркета «Слата», расположенного по адресу:               г. Иркутск, <адрес>, бутылку виски и две бутылки напитка «Кока Кола», на что он согласился. В супермаркет «Слата» по указанному адресу они пришли с ФИО20 и ФИО21, которых встретили по пути в супермаркет, и которым о своих намерениях на совершение хищения не рассказывали. Находясь в супермаркете, Крюков взял корзину для продуктов, в которую складывал различный товар. Около витрины с алкогольной продукцией они выбрали 2 бутылки виски, которые положили в имеющуюся у Крюкова корзину с товарами. Затем с витрины с безалкогольными напитками он взял 2 бутылки напитка «Кока Кола», которые нес в руках. Далее, когда они пошли в сторону выхода, он увидел, что ФИО22 идет впереди и выходит из супермаркета, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, в этот момент из рубки вышел охранник и попросил ФИО23 остановиться, но ФИО24 побежал и охранник выбежал за ним на улицу. Они с Крюковым взяли 1 бутылку виски из корзины, 2 бутылки напитка «Кока Кола», которые он нес в руках, и вышли из супермаркета, минуя кассовую зону и не оплатив товар. На выходе из здания их встретил охранник, который выбежал за ФИО25, и стал спрашивать у них оплатили ли они товар, который был у них в руках. Они в грубой форме пояснили охраннику, что оплатили товар. Тогда мужчина попросил их вернуться в супермаркет и просмотреть записи с камер видеонаблюдения, они стали на него кричать, выражаться нецензурной бранью, после чего ушли. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Гринёв В.О. полностью подтвердил оглашенные показания, показал, что вину в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Гринёва В.О., ранее данные в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Гринёва В.О. и Крюкова В.С. в совершенном преступлении, помимо их собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с    ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, 13 апреля 2022 года инспектор по контролю Свидетель №2 сообщил ему, что из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, было совершено хищение алкогольной продукции и безалкогольных напитков. Согласно справке об ущербе было похищено: виски «Вильям Лоусонс 40%» объемом 0,5 л. стоимостью 504 рубля, напиток «Кока-Кола» объемом 2 л. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 91 рубль 02 копей, на общую сумму 182 рубля 04 копейки. Таким образом, в результате хищения ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 04 копейки (т. 1, л.д. 114-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 13 апреля 2022 года около 09:20 часов по пути в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, он встретил ранее знакомых Гринёва В.О. и Крюкова В.С., а также ФИО26 Находясь в супермаркете, Крюков В.С. взял корзину для продуктов. Он взял 2 бутылки виски, которые держал в руках. Гринёв В.О. и Крюков В.С. тоже взяли виски и говорили, что нужно взять «Кока-Колу». Что они еще брали, он не видел. Затем он, минуя кассовую зону, пошел к выходу из магазина. Когда он вышел из торгового помещения, к нему вышел охранник и попросил его остановиться. Так как он не мог оплатить товар, он побежал. Охранник побежал за ним, в дверях схватил его за рукав, выхватив одну бутылку виски, после чего он вырвался и убежал. О том, что Крюков В.С. и Гринёв В.О. похитили товар из данного супермаркета, ему стало известно от сотрудников полиции, он этого не видел, они ему ничего не говорили (т. 1, л.д. 82-84).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, в начале марта 2022 года с его разрешения в его квартире по адресу: г. Иркутск,                  <адрес>63, проживал ранее знакомый Крюков В.С. Ему известно, что с ним проживал Гринёв В.О., с которым он также знаком. В начале мая 2022 года, когда он приехал в квартиру, там было прибрано, мусора не было. О том, что Крюков В.С. и Гринёв В.О. совершили хищение из супермаркета «Слата», ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля ФИО39. следует, что он работает в должности охранника в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. 13 апреля 2022 года около 09:30 часов он обратил внимание, что в супермаркет зашли 4 молодых людей, одним из которых был ФИО27, который постоянно совершает хищения из магазинов. Данные молодые люди ходили вместе по торговому залу. У ФИО28 в руках были 2 бутылки виски. В ходе просмотра видео он заметил, что ФИО29 идет впереди и собирается выйти из магазина, минуя кассовую зону. Когда ФИО30 прошел мимо кассы, то он вышел из рубки и крикнул ему, чтобы тот остановился, но ФИО31 побежал в сторону выхода. Он побежал за ФИО32, кричал ему, чтобы он остановился и вернул товар, так как Новиков не оплатил товар. На выходе из здания он догнал ФИО34 выхватил у него 1 бутылку виски, однако ФИО35 вывернулся и убежал. В это время на улицу вышли еще 2 молодых людей, которые были в магазине с ФИО36, у одного из них в руках была бутылка виски объемом 0,5 л., у другого 2 бутылки напитка «Кока Кола» объемом 2 л. Он спросил у молодых людей оплатили ли они товар, так как когда он побежал за ФИО37, то видел, что данные молодые люди шли к выходу, а не в сторону кассовой зоны, и они быстро вышли. Молодые люди ему ответили, что они все оплатили. Он предложил им вернуться в магазин и посмотреть записи с камер видеонаблюдения, чтобы он был уверен, что они оплатили товар, на что молодые люди стали кричать на него и нецензурно выражаться, отказались вернуться в супермаркет, после чего ускорив шаг, ушли. Он понял, что они также не оплатили товар. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что указанные молодые люди, в тот момент, когда он побежал за ФИО38, вышли из торгового помещения, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Также на видеозаписи видно, что один из молодых людей выходит последним, но он ничего не похищал. Никаких угроз в его адрес молодые люди не высказывали (т. 1, л.д. 172-174).

В ходе очных ставок с подозреваемым Крюковым В.С. (т. 1, л.д. 195-199), и подозреваемым Гринёвым В.О. (т. 1, л.д. 200-204) свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимого Крюкова В.С. подтверждается следующими доказательствами:

    - иным документом от 4 августа 2022 года (т. 1, л.д. 4) – рапортом следователя СО-8 СУ МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13 апреля 2022 года около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неизвестные лица, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 686 рублей 04 копейки;

    - иным документом – справкой об ущербе (т. 1, л.д. 21), согласно которой 13 апреля 2022 года неизвестным лицом из супермаркета «Слата» совершено хищение напитка «Кока Кола» 2 л. – 2 шт., стоимостью 91,02 рубля за 1 шт., всего на сумму 182,04 рублей, виски «Вильям Лоусонс 40%» 0,5 л. – 1 шт., стоимостью 504 рубля. Общая сумма ущерба составила 686 рублей 04 копейки;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 5 августа 2022 года (т. 1, л.д. 46-48), в соответствии с которым осмотрены справка об ущербе ООО «Маяк», акт инвентаризации ООО «Маяк», счет-фактура № от ****год, счет-фактура № от ****год, доверенность, выданная генеральным директором ООО «Маяк», копия приказа ООО «Маяк» от ****год, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 №, копия решения единственного участника ООО «Маяк» от ****год, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 38 №, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия Устава ООО «Маяк»;

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2022 года (т. 1, л.д. 56-58), согласно которому осмотрен СД-Р диск с имеющейся на нем видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован коридор, ведущий к торговому помещению супермаркета «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Затем в здание заходят двое молодых людей, один из которых берет корзину, далее данные молодые люди подходят к витрине с алкогольной продукцией, затем к ним подходит третий молодой человек, спустя несколько секунд к ним подходит четвертый молодой человек, и между ними происходит диалог. Затем молодой человек в оранжевой куртке берет бутылку с витрины, после чего все молодые люди идут по торговому залу. Далее молодой человек в оранжевой куртке берет с витрины две бутылки с напитком «Кока Кола» и несет их в руках. Затем молодые люди втроем выходят из торговой зоны, идут друг за другом мимо кассы. После чего появляется охранник и направляется к одному из молодых людей, идущему первым. Молодой человек выбегает из здания, охранник бежит следом за ним. Двое молодых людей выходят из здания. Затем выходит еще один молодой человек, который ранее ходил с молодыми людьми по торговому залу. Также на видеозаписи зафиксировано, как охранник схватил молодого человека, убегающего от него, и выхватил у него бутылку из рук, после чего молодой человек убежал. Затем около здания охранник стоит с двумя молодыми людьми и между ними происходит диалог. В это время из здания выходит молодой человек, который ранее также находился в торговом зале вместе с указанными молодыми людьми, и уходит;

    В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения просмотрена видеозапись, имеющиеся на ДВД-диске, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    После просмотра видеозаписей подсудимые Гринёв В.О. и Крюков В.С. показали, что на данной видеозаписи действительно изображены они, находящиеся в помещении супермаркета «Слата».

    - протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2022 года (т. 1,           л.д. 77-80), из которого следует, что подозреваемый Гринёв В.О. с участием защитника, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск,                        <адрес>, указал на витрины с алкогольной и безалкогольной продукцией, откуда он 13 апреля 2022 года совместно с Крюковым В.С. похитил 1 бутылку виски и 2 бутылки напитка «Кока Кола»;

- протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2022 года (т. 1,            л.д. 104-109), из которого следует, что подозреваемый Крюков В.С. с участием защитника, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск,                        <адрес>, указал на витрины с алкогольной и безалкогольной продукцией, откуда он 13 апреля 2022 года совместно с Гринёвым В.О. похитил 1 бутылку виски и 2 бутылки напитка «Кока Кола»;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2022 года (т. 1,               л.д. 214-217), в соответствии с которым осмотрено торговое помещение супермаркета «Слата» ООО «Маяк» по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимых Гринёва В.О. и Крюкова В.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия каждого из них подлежат правильной юридической квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых Гринёва В.О. и Крюкова В.С. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, на виду у посторонних, когда лица, совершающие это преступление, сознавали, что присутствующее при этом постороннее лицо понимает противоправный характер их действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет, совершенное из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению в целях получения материальной выгоды.

Судом достоверно установлено, что подсудимые Гринёв В.О. и Крюков В.С., договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, находясь в супермаркете «Слата», похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», пытались скрыться с места преступления, однако их действия стали очевидны для охранника супермаркета Свидетель №2, который увидел в руках у Гринёва В.О. похищенное имущество, при этом Крюков В.С., понимая, что их действия стали очевидны для охранника, продолжил свое участие в открытом хищении чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления - совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменен в вину подсудимым Гринёву В.О. и Крюкову В.С., которые заранее договорились о совместном совершении преступления, при совершении грабежа действовали согласованно, как соисполнители, о чем свидетельствуют их действия, после чего, действуя противоправно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», которым распорядились по своему усмотрению.

<...>

<...>

<...> Гринёв В.О. и Крюков В.С. как лица, которые во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание подсудимому Гринёву В.О., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновного, который на день совершения преступления был судим за преступление против собственности, совершил преступление в течение испытательного срока, <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Гринёва В.О. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым Гринёвым В.О., его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Гринёва В.О. за отсутствием таковых.

    При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым         Гринёвым В.О. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, в период неснятой и непогашенной судимости, в течение испытательного срока, установленного судом, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому Гринёву В.О. иное, более мягкое, наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, как и не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, изложенных выше в приговоре, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому Гринёву В.О. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Гринёву В.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного, а также с учетом того, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Гринёва В.О. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного Гринёва В.О., формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей трудоспособной матерью.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что       Гринёв В.О. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

11 июля 2023 года Гринёв В.О. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный Гринёв В.О. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 11 июля 2023 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая заявленное стороной защиты в прениях сторон ходатайство об освобождении подсудимого Гринёва В.О. от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 308 УПК РФ, в случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ № от ****год.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с медицинским заключением от 24 июля 2023 года № 68, выданным ОГАУЗ «Иркутская ГКБ № №» по результатам медицинского освидетельствования Гринёва В.О., содержащегося под стражей, врачебной комиссий установлено у последнего наличие заболевания <...>. Имеющееся у Гринёва В.О. тяжелое заболевание включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №.

Согласно заключению № 89 врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 25 июля 2023 года осужденный Гринёв В.О. находится в местах лишения свободы с 11 июля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год. У Гринёва В.О. выявлено заболевание <...> не представляется возможной, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У Гринёва В.О. имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания»).

Принимая во внимание, что Гринёв В.О. заболел после совершения преступления иной тяжелой болезнью, в период отбывания наказания по другому приговору суда был направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено соответствующей врачебной комиссией, установившей наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В настоящее время Гринёв В.О. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому Крюкову В.С., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновного, который на день совершения преступления был не судим, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Крюкова В.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым Крюковым В.С., его искреннее раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья, молодой возраст.

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого Крюкова В.С. от 22 августа 2022 года, данное на предварительном следствии (т. 1, л.д. 87), в совершенном преступлении, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Крюковым В.С. только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Крюкова В.С. с заявлением в органы полиции, а после обращения представителя потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления Крюкова В.С., доставления его в отдел полиции, где он написал указанное чистосердечное признание и дал объяснения, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Крюкова В.С. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым Крюковым В.С. тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, тот факт, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, учитывая также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных       ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому Крюкову В.С. с учетом требований         ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Крюкову В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного, а также с учетом того, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Крюкова В.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Крюкову В.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговоры Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 7 августа 2023 года, постановленные в отношении Крюкова В.С., и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении подсудимому Крюкову В.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 1 марта 2023 года (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 10 февраля 2023) Крюков В.С. осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, которые им до настоящего времени не отбыты, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые       Гринёв В.О. и Крюков В.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Гринёва Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гринёву Вячеславу Олеговичу путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района            г. Иркутска от 11 июля 2023 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Гринёва Вячеслава Олеговича от назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Гринёва В.О. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Признать Крюкова Валерия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному     Крюкову В.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Крюкову В.С. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденного Крюкова В.С., находящегося под стражей, немедленно освободить в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного    Крюкова В.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, трудиться в период всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 1 марта 2023 года, Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 24 июля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 7 августа 2023 года, постановленные в отношении Крюкова В.С., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе ООО «Маяк», акт инвентаризации ООО «Маяк», счет-фактуру № от ****год, счет-фактуру № от ****год, доверенность, копию приказа ООО «Маяк» от ****год, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 №, копию решения единственного участника ООО «Маяк» от ****год, копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 38 №, копию листа записи ЕГРЮЛ, копию Устава ООО «Маяк», СД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала супермаркета «Слата» от ****год, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, копии медицинских карт №, № на имя Гринёва В.О., копию индивидуальной карты амбулаторного больного № на имя Крюкова В.С., возвращенные в медицинские учреждения, оставить в распоряжение законных владельцев, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      М.С. Тамбовцева