Решение по делу № 8а-6468/2020 [88а-7093/2020] от 13.08.2020

Дело № 2-6685/2020,

     № 88а-7093/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                             23 сентября 2020 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределённого круга лиц к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Федеральному агентству лесного хозяйства о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения относительно кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

и.о. Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о возложении обязанности провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Колымского лесничества на общей площади 20683,93 тыс. га в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением от 22 января 2020 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования: просил суд обязать ответчиков провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в течение пяти лет, начиная с 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2020 года производство по настоящему делу было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134, статьёй 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

12 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства, поданная 15 июля 2020 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представители Министерства, Рослесхоза, государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Колымское лесничество», извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из содержания статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, то есть в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134, статью 220 ГПК РФ указал в определении от 7 февраля 2020 года, что со стороны и.о. Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение ответчиками своих полномочий по проведению лесоустройства нарушает права (создаёт угрозу нарушения прав) неопределённого круга лиц, требующих принятия мер прокурорского реагирования и судебной защиты; понуждение в судебном порядке ответчиков к осуществлению ими указанных полномочий в конкретные сроки и в конкретном объёме является вмешательством в деятельность органов исполнительной власти и в межбюджетные отношения.

Отменяя указанное определение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что из содержания части 1 статьи 45 ГПК РФ прямо следует, что прокурор вправе подать соответствующий иск в интересах неопределённого круга лиц, тогда как ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств нарушения прав неопределённого круга лиц не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы, изложенные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в обжалуемом апелляционном определении по существу верными, несмотря на то, что с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Как уже указывалось выше, такое определение 13 августа 2020 года было вынесено судьёй судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 9 января 1998 года № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации», лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и её субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10 января 2002 года        № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.

Также федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

Проведение лесоустройства на землях лесного фонда предусмотрено статьёй 67 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (статья 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что проведение на землях лесного фонда лесоустройства (в том числе таксации лесов), за исключением проектирования лесничеств и проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов (пункты 1, 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объём субвенций, предоставляемых для осуществления таких полномочий, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учётом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статья 23 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. В отношении них осуществляется установление расчётной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

В силу части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией. Действующая в настоящее время лесоустроительная инструкция утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 122 (далее – Лесоустроительная инструкция).

Пунктом 31 Лесоустроительной инструкции предусмотрено, что периодичность проведения таксации лесов составляет: для объектов работ, на которых использование расчётной лесосеки превышает 50%, а также на которых таксация лесов выполнена по первому таксационному разряду лесов – 10 лет; для объектов работ, на которых таксация лесов выполнена по второму и третьему таксационным разрядам лесов – 15 лет; для резервных лесов – 20 лет.

Таким образом, и.о. Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании бездействия Министерства и Рослесхоза по непроведению лесоустройства в виде таксации лесов и по непроведению проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. В рамках рассмотрения настоящего административного дела суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о наличии (либо отсутствии) незаконного бездействия, допущенного административными ответчиками в сфере лесоустройства на территории Колымского лесничества.

При установлении факта незаконного бездействия суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, должен возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; а при отсутствии факта незаконного бездействия – принять решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В то же время, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для прекращения производства по административному делу по пункту 1 части 1 статьи 134, статье 220 ГПК РФ либо по пунктам 2, 3 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи