Решение от 18.01.2022 по делу № 22-54/2022 (22-3487/2021;) от 16.12.2021

Председательствующий по делу                                                               дело №

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       18 января 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

осужденного Безбородова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Безбородова А.С. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

    Безбородова Александра Семеновича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 2 ноября 2017 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней;

    - осужденного 16 октября 2020 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ по приговору от 2.11.2017г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>.

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Безбородова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Безбородов А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на ограничение свободы, ссылаясь на отсутствие нарушений режима содержания, участие в благоустройстве жизни отряда, трудоустройство, наличие поощрений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

     Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку для своего исправления осужденный Безбородов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.

В апелляционной жалобе осужденный Безбородов А.С., выражая несогласие с характеристикой администрации исправительной колонии, указывает, что за период отбывания наказания нарушений не имеет, посещает библиотеку, принимает участие в мероприятиях и в благоустройстве исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

     Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ суд с учётом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо принудительными работами – при отбытии не менее 1/3 срока наказания.

      Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении виновному более мягкого вида наказания. Основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем определено приговором суда, является признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления, возместило причиненный преступлением ущерб. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

      Вопреки доводам жалобы осужденного Безбородова А.С., принимая решение, суд учёл требования закона, ограничивающие возможность замены наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

      Как следует из представленных материалов, Безбородов А.С. предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на ограничение свободы, отбыл.

      Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене наказания более мягким видом, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении Безбородова А.С. за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, возражавшей на удовлетворение ходатайства.

Суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Безбородову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный Безбородов А.С. не достиг той степени исправления, при которой оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкое наказание.

Разрешая ходатайство осужденного Безбородова А.С. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 октября 2020 года в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что отбытая Безбородовым А.С. часть наказания достаточна для его исправления и что он утратил свою общественную опасность. При этом решение судом надлежаще мотивировано.

В обоснование принятого решения суд верно сослался на характеристику администрации исправительной колонии, справку о взысканиях и поощрениях, согласно которым осужденный Безбородов А.С. характеризуется с нейтральной стороны, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории по утвержденному графику, за период отбывания наказания имеет одно взыскание от <Дата> в виде устного выговора, который в настоящее время является действующим, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, но не всегда делает соответствующие выводы для себя, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности по отношению к администрации исправительного учреждения, имеет исполнительные листы на сумму <данные изъяты> рублей, удержания не производились.

Несмотря на то, что допущенное нарушение не относится к злостным, однако факт его совершения свидетельствует о нестабильности поведения осужденного Безбородова А.С. в период отбытия наказания, о его склонности к нарушению установленных законом правил и требований.

Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования следует, что у осужденного высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление к вхождению в асоциальную группу, имеется вероятность рецидива, не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Из представленных сведений следует, что Безбородов А.С. не встал на путь исправления.

    Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в характеристике администрации ФКУ ИК-№ не имеется, характеристика согласована со всеми службами и утверждена начальником учреждения, является объективной, подтверждается представленными материалами. Представитель администрации колонии выводы характеристики поддержал, на удовлетворение ходатайства возражал.

Учитывая поведение, личность осужденного Безбородова А.С., который ничем исключительным себя не проявил, нарушил правила внутреннего распорядка учреждения, суд правильно пришел к выводу, что осужденный нуждается в отбытии наказания в виде лишения свободы. Указанный вывод судом мотивирован, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона.

      Выводы суда о невозможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за отбытый период наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, изменение осужденному вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

      При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

     Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Безбородова А.С. не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░