№ 12-661/2017
(публиковать)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2017 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Владимирова А.А., исследовав материал по жалобе ООО Торговая компания «Русь-Матушка» на постановление № от <дата>. вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО Торговая компания «Русь-Матушка»,
УСТАНОВИЛ:
<дата>. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Красноперовым А.Ю. в отношении ООО Торговая компания «Русь-Матушка» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.
ООО Торговая компания «Русь-Матушка» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которым просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Первомайского районного суда г. Ижевска и подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи (должностного лица), которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является <адрес> (место нахождения ООО Торговая компания «Русь-Матушка»), которое расположено в г. Сарапуле.
В соответствии с указанным конституционным положением Первомайский районный суд г. Ижевска не вправе рассматривать дело, подсудное другому суду.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО Торговая компания «Русь-Матушка» на постановление № от <дата>. по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО Торговая компания «Русь-Матушка», вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Красноперовым А.Ю., передать на рассмотрение по подведомственности в Сарапульский городской суд УР.
Судья: А.А. Владимирова