Решение по делу № 7У-2520/2021 [77-1506/2021] от 26.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 77-1506/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                        13 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Рубанова И.А.,

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,

осужденного Лазарева О.В.,

адвокатов Назаренко И.В., Дударя И.В.,

при секретаре Денисовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Назаренко И.В. в защиту интересов осужденного Лазарева О.В. и адвоката Дударя И.В. в защиту интересов осужденного Антонова И.И. о пересмотре приговора Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, адвокатов Назаренко И.В., Дударя И.В. и осужденного Лазарева О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сыромотину М.Н., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2020 г.

Лазарев Олег Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по:

– ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

– ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Антонов Иван Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по:

– ч. 1 ст. 292 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

– ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Лазарев О.В. и Антонов И.И. освобождены от назначенного им наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения Лазареву О.В., Антонову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Лазареву О.В. и Антонову И.И. произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей: Лазареву О.В. – с 6 марта по 8 марта 2017 г., Антонову И.И – с 6 марта по 6 марта 2017 г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18 декабря 2020 г. приговор изменен. Из осуждения Лазарева О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключено незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, смягчено назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то обстоятельство, что Лазареву О.В. было достоверно известно о незаконности хранившихся у ФИО9 патронов, указано во вводной части приговора, что Лазарев О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указано в резолютивной части приговора в отношении Антонова И.И. по обоим составам преступлений о назначении наказаний в виде исправительных работ на удержание из заработной платы 10 % в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Назаренко И.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Лазарева О.В., считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что виновность Лазарева О.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях не подтверждается собранными по делу доказательствами. Приводя изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, а также содержание показаний осужденных Лазарева О.В., Антонова И.И., свидетеля ФИО10, специалиста ФИО11, анализирует действия Лазарева О.В., дает им свою оценку и утверждает, что в деянии последнего отсутствуют составы преступлений, за которые он осужден. Полагает, что протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия не является официальным документом, в связи с чем не может быть предметом служебного подлога. Утверждает, что у Лазарева О.В. отсутствовал мотив совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также прямой умысел и цель совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Дударь И.В. считает судебные решения в отношении Антонова И.И. постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 г., утверждает, что протокол изъятия по результатам проведенного 11 октября 2016 г. оперативно-розыскного мероприятия не является официальным документом. Отмечает, что постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 22 мая 2017 г. отменено постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 10 октября 2016 г., которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в жилище ФИО9, в связи с чем полагает, что все документы, составленные при производстве оперативно-розыскного мероприятия, являются незаконными. Считает, что в деяниях Антонова И.И. отсутствует субъективная сторона притуплений, за которые он осужден, так как последний не осознавал, что возвращенные им ФИО9 патроны могли быть запрещены к гражданскому обороту, поскольку не различал боевые и гражданские патроны, полагая, что ФИО9 хранил патроны законно. Обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов. Считает, что мотив совершения инкриминируемых Антонову И.И. преступлений, – из иной личной заинтересованности, которая заключалась в желании угодить начальству и избежать неприятностей по службе, не подтверждается собранными по делу доказательствами. Указывает, что Антонов И.И. уничтожил первоначально составленный протокол изъятия, так как считал, что он составлен незаконно. Просит судебные решения отменить, уголовное дело предать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Левинский И.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Лазарев О.В. признан виновным, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, в подстрекательстве к служебному подлогу, то есть в склонении другого лица другим способом к внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Антонов И.И. признан виновным в служебном подлоге, то есть в внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а также в уничтожении официальных документов из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановления о привлечении Лазарева О.В. и Антонова И.И. в качестве обвиняемых соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение – требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Лазарева О.В. и Антонова И.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, специалистов ФИО43, ФИО44, эксперта ФИО45, протоколов следственных действий, заключений фоноскопической, химической, почерковедческих судебных экспертиз, результатов оперативно-розыскных мероприятий, документов, подтверждающих прохождение Лазаревым О.В. и Антоновым И.И. службы в органах внутренних дел, и их должностных регламентов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, в материалах дела не содержится.

Версия стороны защиты о невиновности Лазарева О.В. и Антонова И.И. в совершении инкриминируемых им преступлений судом проверялась, однако не нашла своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие защитников осужденных с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, следственные действия, протоколы которых учтены в приговоре в качестве доказательств, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, квалифицировал действия Лазарева О.В. – по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ, Антонова И.И. – по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Наказание Лазареву О.В. и Антонову И.И., с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Поскольку на момент постановления приговора истекли сроки давности привлечения Лазарева О.В. и Антонова И.И. к уголовной ответственности, судом обосновано принято решение об освобождении осужденных от наказания.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб защитников осужденных – адвокатов Назаренко И.В. и Дударя И.В., признал их несостоятельными. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Все иные изложенные в кассационных жалобах адвокатами Назаренко И.В. и Дударем И.В. доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по их мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационных жалобах доводы защитников, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Лазарева О.В. и Антонова И.И., в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2020 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 18 декабря 2020 г. в отношении Лазарева Олега Валерьевича и Антонова Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Назаренко И.В., Дударя И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                    И.Г. Каримова

                                                                                                                  И.А. Рубанов