Решение по делу № 12-39/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-39/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000205-87

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года р.п. Инжавино

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Толмачева Е.С., рассмотрев жалобу Сорокиной Н.А. на постановление об административном правонарушении №-в/20 от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес> по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении Сорокиной Н.А.,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районе № 12-в/20 от 05.03.2020 года Сорокина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сорокина Н.И. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в ее присутствии, однако, при его составлении ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25,3, 25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ее подпись в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Кроме того, в данной ситуации отсутствует ее вина, так как она совместно с другими жителями многоквартирного жилого <адрес> р.<адрес> предпринимала все возможные меры по устранению препятствий в откачке выгребной ямы, в том числе, путем обращения в правоохранительные органы, прокуратуру Инжавинского района Тамбовской области, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинских районах.

Также указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления она не являлась собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следовательно, она не могла быть старшей по указанному МКД и субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

В судебном заседании Сорокина Н.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. На момент его составления она действительно выполняла обязанности председателя совета многоквартирного дома (старшей по дому) № по <адрес> р.<адрес>. Однако, ее вина в совершении правонарушения отсутствует. Обстоятельства дела связаны с ограничением доступа к выгребной яме жителями соседнего многоквартирного <адрес> р.<адрес>. Указанные обстоятельства произошли летом 2019 года. После чего она неоднократно обращалась в Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>, прокуратуру <адрес>, ОМВД России по <адрес> с целью урегулирования данной ситуации. Отдельно отменила, что она дату вынесения постановления ею было подано исковое заявление в Инжавинский районный суд <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором находится выгребная яма. Однако, данное заявление было ей возвращено в связи с несоответствием его оформления требованиям ГПК РФ. Впоследствии (в середине марта 2020 года) председателем совета многоквартирного дома (старшим по дому) № по <адрес> р.<адрес> был избран Афонин Н.А. и именно им было направлено новое исковое заявление в суд с аналогичными требованиями, которое до настоящего времени не рассмотрено. С ее стороны были приняты исчерпывающие меры по урегулированию сложившейся ситауции.

В судебном заседании Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районе по доверенности Нехорошева К.П. доводы жалобы не признала, считала постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что оспариваемое постановление вынесено Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районе в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Сорокина Н.А. присутствовала, права ей разъяснялись, ею были написаны письменные объяснения. В момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ было установлено растекание жидких бытовых отходов из выгребной ямы, используемой жителями <адрес> р.<адрес>. Указанные обстоятельства являются нарушением требований санитарного законодательства. Протокол был составлен в отношении Сорокиной Н.А., так как она выполняла обязанности старшей по дому в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. При вынесении постановления присутствовал представитель Сорокиной Н.А. по доверенности Каравичев А.А., при этом, сама Сорокина Н.А. была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Копия постановления была направлена Сорокиной Н.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлено, что несоблюдение санитарно-эпидемиологическихтребованийк сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 7настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса, является нарушение законодательства в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.22Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статья 55 указанного Закона устанавливает дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19.

Раздел III СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 посвящен обращению с ЖБО.

В пункте 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 закреплено, что не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 м от поверхности земли. Выгреб следует очищать не реже 1 раза в 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при рассмотрении протокола осмотра выгребной ямы по <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшая по дому р.<адрес>, Сорокина Н.А. допустила нарушение порядка удаления жидких бытовых отходов из выгребной ямы по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а именно, не обеспечила откачку жидких бытовых отходов из выгребной ямы, что является нарушением 3.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требований к содержанию территорий муниципальных образований».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей28.4, частями 1, 3 и 4 статьи28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

В соответствии с частью 3 статьи28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-в/20 от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина Н.А. присутствовала при его составлении, ей были разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права, которыми она воспользовалась в ходе производства по делу, в том числе, путем предоставления письменных пояснений, обеспечения участия ее представителя при рассмотрении дела.

Статья 51 Конституции Российской Федерации, о не разъяснении содержания которой заявляет Сорокина Н.А., устанавливает право гражданина не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сорокина Н.А. против себя не свидетельствовала, предоставив объяснения, согласно которым о не правомерных действиях жителей дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из-за которых возможность откачки жидких бытовых отходов из выгребной ямы отсутствовала.

Данные пояснения Сорокиной Н.А. относительно обстоятельств дела в основу выводов о ее виновности положены не были.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Понятие совет многоквартирного дома закреплено в ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Полномочия председателя совета многоквартирного дома перечислены в 8 указанной статьи.

При этом, действующее жилищное законодательство не содержит термина «старший (ая) по дому».

Доказательства, подтверждающие избрание именно Сорокиной Н.А. председателем совета многоквартирного <адрес> р.<адрес> в материалах дела отсутствуют. Ссылка Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес> на письменные объяснения самой Сорокиной Н.А. в данном случае не состоятельна.

Кроме того, вопреки вышеизложенным требованиям закона, в постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описаны, не приведен полный перечень доказательств, в том числе, в описательной части постановления отражено, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выгребной ямы по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако, указанный протокол не содержится в материалах дела об административном правонарушении, ссылка на его анализ в качестве доказательства также отсутствует.

Из содержания указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес> по запросу при рассмотрении настоящего дела следует, что осмотр был произведен в отсутствии Сорокиной Н.А., установлено, что откачка канализационных стоков не производится с июля 2019 года, из-за чего стоки растекаются по близлежащей территории муниципального образования.

Несмотря на наличие в деле об административном правонарушении письменных возражений Сорокиной Н.А., оценка данных объяснений в полном мере не отражена в постановлении, должностным лицом лишь установлено наличие гражданских правоотношений, связанных с использованием земельного участка, на котором расположена выгребная яма. При этом, отмечено, что на ДД.ММ.ГГГГ жители дома не обратились в суд для разрешения данного вопроса.

Указанные обстоятельства полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что 25.02.2020 года в Инжавинский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании системой канализации многоквартирного дома обратилась Сорокина Н.А. Однако, в связи с несоответствием указанного заявления требованиям ГПК РФ, данное заявление было оставлено без движения, а в последствии возвращено.

Данные обстоятельства должностным лицом не были проверены.

Также, в постановлении указанно на рассмотрение дела в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности в постановлении, Каравичева А.А., однако, его позиция по делу и оценка позиции указанного лица отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить состоявшиеся по делу акты и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление об административном правонарушении №-в/20 от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районе по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении Сорокиной Н.А. подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районе для принятия законного, обоснованно решения, при соблюдении всех требований закона и с учетом перечисленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление об административном правонарушении №-в/20 от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес> по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении Сорокиной Н.А. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в городе Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Толмачева