Решение по делу № 7У-7500/2023 [77-3672/2023] от 21.07.2023

    № 77-3672/2023

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     20 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мингазина И.И.,

    судей Завьялова А.В. и Симаковой И.Н.

    при секретаре Ходовой М.В.,

    с участием прокурора Волковой И.В.,

    адвоката Тихомировой Е.Ю.,

    осужденной Ахметгалиевой Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденной Ахметгалиевой Р.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 31 марта 2023 года, в соответствии с которыми

Ахметгалиева Рита Галиевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая:

18 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом продления постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 декабря 2022 года) 2 года 1 месяц,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С Ахметгалиевой Р.Г. взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 9400 рублей 6 копеек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахметгалиевой Р.Г. под стражей с 28 июня 2022 года по 18 июля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнениями, возражений; выступления осужденной Ахметгалиевой Р.Г. и адвоката Тихомировой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    установила:

Ахметгалиева Р.Г. осуждена за кражу денежных средств <данные изъяты> в сумме 9400 рулей 06 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 13 сентября 2022 года в г. Магнитогорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Ахметгалиева Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что в основу приговора положены недопустимые и недостоверные доказательства, совокупность которых является недостаточной для разрешения дела. Отмечает, что преступление было совершено ею по легкомыслию, своих действий она не скрывала. Отмечает, что в момент, когда она подняла банковскую карту, корыстный умысел у нее отсутствовал, сумма денежных средств на тот момент, а также на момент, когда она выбросила карту, ей была не известна, с помощью данной карты она приобрела товары и лекарства для своих детей. Указывает, что она полностью признала вину, имела постоянное место работы, двоих малолетних детей, занималась их воспитанием и материальным обеспечением, также у нее имеются родители пенсионного возраста, нуждающиеся в ее помощи, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По ее мнению, суд принял во внимание отрицательную характеристику участкового уполномоченного, которая является недостоверной, могла быть составлена не на нее, а на ее сестру Рахматуллину Р.Г., в указанный участковым период времени она отбывала условное наказание, нарушений не допускала. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что после заключения ее под стражу скончался супруг, являющийся отцом ее детей. Указывает, что в связи с состоянием здоровья нуждается в лечении, возможность получения которого в условиях исправительного учреждения отсутствует. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 82 УК РФ или смягчить наказания либо применить закон о менее тяжком преступлении.

    В возражениях прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Диденко П.В. полагает, что доводы кассационной жалобы осужденной Ахметгалиевой Р.Г. следует оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Вывод о виновности Ахметгалиевой Р.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, сделан на основе всестороннего исследования доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

    Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденной, не установлены.

    Виновность Ахметгалиевой Р.Г. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самой осужденной, согласно которым она признала вину, сообщила, что 13 сентября 2022 года нашла банковскую карту, которую в дальнейшем использовала для оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму 9 400 рублей 6 копеек, затем карту выбросила; потерпевшего <данные изъяты> из которых следует, что 14 сентября 2022 года он обнаружил пропажу банковской карты, затем узнал, что с ею производилась оплата товаров, с учетом дохода ущерб является для него значительным; свидетеля Рахматуллиной Р.Г., сообщившей, что в сентябре 2022 года она вместе с сестрой Ахметгалиевой Р.Г. совершала большое количество покупок, при этом осужденная расплачивалась банковской картой, которая, с ее слов, принадлежала ей, деньги на карту переводил супруг. Обстоятельства преступления, сообщенные Ахметгалиевой Р.Г., подтверждаются ее показаниями при проведении проверки на месте.

    Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Ахметгалиевой Р.Г. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также для ее самооговора при даче признательных показаний не установлены.

    Помимо вышеуказанных показаний, виновность Ахметгалиевой Р.Г. и обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, выпиской с банковского счета <данные изъяты>

    Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ахметгалиевой Р.Г. в совершении преступления, не установлены.

    Выводы о виновности Ахметгалиевой Р.Г. и квалификации ее действий являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденной либо ее оправдания не имелось.

    Вопреки кассационной жалобе, судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего было совершено Ахметгалиевой Р.Г. с прямым умыслом. При этом цели приобретения товаров, неосведомленность осужденной о сумме денежных средств на счете <данные изъяты> к которому была привязана банковская карта, на правильность вывода суда о виновности осужденной и квалификации ее действий не влияют.

    При назначении Ахметгалиевой Р.Г. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Так в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденной, состояние ее здоровья и ее мужа, ввиду наличия инвалидности.

    Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Ахметгалиевой Р.Г. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

    Вопреки кассационной жалобе, довод о применении в отношении Ахметгалиевой Р.Г. положений ст. 82 УК РФ был надлежащим образом проверен. Законных оснований для отсрочки реального отбывания назначенного наказания не установлено. Выводы, изложенные в апелляционном определении, являются подробными и мотивированными, оснований не согласится с ними, как и сомневаться в достоверности представленных суду материалов, характеризующих личность Ахметгалиевой Р.Г., не имеется. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная, находясь на свободе, фактически устранилась от воспитания своих детей, о чем в том числе свидетельствует ее привлечение к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Довод осужденной о смерти отца ее детей на обоснованность решения суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку согласно представленным суду материалам, в отношении малолетних детей осужденной установлена опека.

    Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

    Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, не установлены.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу с дополнениями осужденной Ахметгалиевой Риты Галиевны на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 31 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий

    Судьи: