Решение по делу № 2-244/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-244/2021

25RS0036-01-2021-000138-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года                                             с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Янкину Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Янкина задолженности по кредитному договору, оформленному по заявлению о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредитной карты №, в котором с учетом уточнений просит взыскать 132.934 руб. 74 коп.

На момент обращения в суд в марте 2021 г. общий долг Янкина по кредиту составлял 195.965 руб. 49 коп. (из которых 106.537 руб. 69 коп. сумма основного долга, 88.610 руб. 80 коп. проценты, 817 руб. комиссия), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.119 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и Янкин заключили кредитный договор № с предоставлением кредитной карты №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 107.400 руб.

Заемщик Янкин обязательства по кредитному договору не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки № АО "ОТП Банк" передало истцу свои права (требования) по просроченному кредиту Янкина в размере 195.965 руб. 49 коп., из которых 106.537 руб. 69 коп. - сумма основного долга.

Ответчик представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он частично возместил задолженность истцу.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства правомерности своих действий, а также не представлены доказательства, опровергающие доводы истца по предмету и основанию иска, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренные договором займа срок и порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Янкин заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику на приобретение плазменного телевизора предоставлен потребительский кредит в размере 15.299 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 47,7 % годовых, на срок 6 месяцев (с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик принял на себя обязательства погасить данный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

При этом в данном договоре имеется положение об открытии Янкину банковского счета, предоставлении карты банка и кредитной услуги в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150.000 руб. с возможностью увеличивать кредитный лимит.

Имеющаяся в соответствующих графах договора подпись Янкина свидетельствует об ознакомлении ответчика с условиями кредитного договора при его подписании.

ОТП Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако Янкин свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользование не исполняет.

Факты открытия банковского счета и предоставления кредитной карты банка Янкину подтверждаются исследованной в суде выпиской по кредитной карте №, из которой усматриваются движение денежных средств и что ответчик пользовался данной кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор № о передаче банком истцу своих прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц.

Согласно выписке из приложения № к дополнительному соглашению к данному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» передана задолженность Янкина по кредитной карте № в размере 195.965 руб. 49 коп., из которых 106.537 руб. 69 коп. - это сумма основного долга.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд считает, что договор уступки прав (требований), заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Юг-Коллекшн», является действующим и требованиям закона он не противоречит, в этой связи у истца имеются права требования к ответчику возмещения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт получения денежной суммы по кредитному договору и пользования кредитной картой ответчик Янкин не отрицает, равно как не опровергает и обстоятельства уклонения от обязательных для него платежей в пользу истца.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Янкиным своих обязательств по кредитному договору установлен, а требования истца являются обоснованными.

Из постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> № с Янкина в пользу ООО «Юг-Коллекшн» в счет возмещения невозвращенной денежной суммы по кредиту, взыскано всего 63.030 руб. 75 коп., таким образом задолженность ответчика перед ООО «Юг-Коллекшн» на день принятия судом решения составляет 132.934 руб. 74 коп.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

При обращении в суд размер государственной пошлины по иску от 100.001 руб. до 200.000 руб. составляет 3.200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100.000 руб., следовательно государственная пошлина по данному иску (о взыскании 132.934 руб. 74 коп.) подлежала уплате истцом в размере 3.859 руб., что предусмотрено абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5.119 руб. 30 коп., а первоначальные исковые требования он изменил, снизив размер суммы подлежащей взысканию с Янкина, на основании ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу судебных расходов, понесенных им при оплате государственной пошлины, в размере 3.859 руб. исходя из суммы иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Янкину Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Янкина Геннадия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» 132.934 (сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки, в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 07.04.2012 № 2501340614 и 3.859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей, в счет возмещения судебных расходов, а всего - 136.793 (сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   С.А. Костенко