Решение по делу № 2-1290/2021 от 05.04.2021

Гражданское дело № 2-1290/2021

55RS0005-01-2021-001761-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                              город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Погореловой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Погореловой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование на то, что 10 марта 2017 года между банком и Погореловой Т.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей, который в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, то есть кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом все необходимые условия вышеуказанного договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты путем указания в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 23 июля 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком на дату направления иска в суд за период с 18 марта 2020 года по 23 июля 2020 года включительно составляет 62032 рубля 31 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 59321 рубль 15 копеек, просроченные проценты – 324 рубля 93 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2386 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 8).

Ответчик Погорелова Т.В. в судебном заседании требования иска не признала, однако не отрицала, что кредитную карту получала и пользовалась ею, а также, что имеется задолженность по указанной карте. Пояснила, что в феврале 2020 года перестала вносить ежемесячные платежи в размере 2000 рублей в связи с пандемией и сложной финансовой обстановкой. Считает, что сумма должна быть меньше, просила применить срок исковой давности и отказать во взыскании штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2017 года Погорелова Т.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tcbank.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 26).

В заявлении-анкете указано, что Погорелова Т.В. уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0.20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34.5% годовых (л.д. 26 оборот).

Погорелова Т.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcbank.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 26 оборот).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Редакция 8) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из пункта 2.3. Общих условий следует, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

Пунктом 5.1. Общих условий определено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункт 7.3.2).

АО «Тинькофф Банк», акцептовав заявление Погореловой Т.В., заключило с ней договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27 на следующих условиях: беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34.9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей и дополнительной кредитной карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 29 оборот).

Погорелова Т.В. кредитную карту получила, активировала ее 30 марта 2017 года, чем выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская в нарушение п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленной выпиской по договору (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 8.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк в соответствии с условиями договора направил в адрес заемщика заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на 23.07.2020 года в сумме 62032 рублей 31 копейки (л.д. 41). Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Последние платежи по кредиту ответчик совершила 15 февраля 2020 года, более платежей не осуществляла. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, задолженность ответчика на 21.12.2020 года за период с 18 марта 2020 года по 23 июля 2020 года (включительно) составляет 62032 рубля 31 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 59321 рубль 15 копеек, просроченные проценты – 324 рубля 93 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2386 рублей 23 копейки (л.д. 19-21).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. Иного расчета ответчиком в опровержение доводов истца суду также не представлено.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное договором кредитной карты № является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Погорелова Т.В. в заявлении заявила о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно которой определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, сторонами не оспорено, что условия кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Погореловой Т.В., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Как указывалось выше, согласно Тарифному плану ТП 7.27 АО «Тинькофф Банк» по кредитным картам минимальный платеж равен не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком, начиная с 03 мая 2017 года, осуществлялись платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа. Последняя операция ответчиком по внесению платежей была произведена 15 февраля 2020 года. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и ответчик, пояснившая, что последний платеж внесла в феврале 2020 года и более кредитной картой она не пользовалась, никаких платежей после февраля 2020 года она не вносила, так как в связи с пандемией у нее было сложное финансовое положение.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Заключительный счет по карте сформирован на 23 июля 2020 года со сроком уплаты в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Расчет задолженности банком произведен за период с 18 марта 2020 года по 23 июля 2020 года.

С иском АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 31 марта 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности (до 23 июля 2023 года).

Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд с указанным иском.

Как следует из расчета задолженности, предусмотренного тарифного плана, штраф за неуплату минимального платежа начислен ответчику в сумме 2386 рублей 23 копейки за период с 18 марта 2020 года по 23 июля 2020 года (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Погореловой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору кредитной карты № составит 62032 рубля 31 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 59321 рубль 15 копеек, просроченные проценты – 324 рубля 93 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2386 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Погореловой Т. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 62032 (шестьдесят две тысячи тридцать два) рублей 31 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 59321 рубль 15 копеек, просроченные проценты – 324 рубля 93 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2386 рублей 23 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.