Решение по делу № 2-3665/2020 от 16.07.2020

                                            Дело №2-3665/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик                                 14 октября 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Маржохова А.В., при секретаре – Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кунашеву Эльдару Зауровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Нальчикский городской суд к Кунашеву Э.З. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 285 179,90 рублей – в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно – транспортным средством (далее читать по тексту ДТП) в порядке регресса, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 6 052 рублей, а также почтовые расходы за отправку материалов ответчику 177,04 рублей, мотивируя следующим.

21.12.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Цароев Тамерлан Тарханович заключили договор добровольного страхования (КАСКО) автомашины «Кия Оптима», гос. номер № (страховой полис №), сроком действия договора с 21.12.2018г. по 20.12.2019г., принадлежащей ему же. Данный договор заключен на основании правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25.05.2018г., страховой суммой 1 162 732 руб. в период наступления страхового случая с 12.07.2018г. по 11.08.2018г. (ДТП имело место быть 03.08.2018г.), с уплатой страховой премии в размере 42 754 руб. 78 коп., при этом список лиц был ограничен водителем ФИО5

В ДТП было повреждено транспортное средство автомашина «Кия Оптима», гос. номер №, при следующих обстоятельствах.

03.08.2018г., примерно в 16 час. 10 мин., водитель Кунашев Эльдар Заурович, управляя автомобилем «Мазда 3», гос. номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Ингосстрах», на проезжей части <адрес> <адрес> <адрес>, ЧР, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Кия Оптима», гос. номер №, принадлежащей ФИО2 под его же управлением, в результате чего автомашине, принадлежащей последней были причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП установлена вина ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Ингосстрах». Последний с вынесенным постановлением ознакомлен, в них имеется подпись от имени последнего, постановление им не обжаловано из чего следует, что с нарушениями ПДД РФ он согласен и оно вступило в законную силу.

09.08.2018г. потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате и извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 671 500 руб. 70 коп. в счет восстановительного ремонта и 13 679 руб. 20 коп. (за эвакуацию ТС), путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего согласно договору КАСКО, ремонт поврежденного ТС, а именно ООО «Интерсервис» и ФИО2 соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от 04.12.2018г. на сумму 671 500 руб. 70 коп. и № от 21.02.2019г. к платежному реестру ПАО «Сбербанка России» №201 от 21.02.2019г. на сумму 13 679 руб. 20 коп.

Таким образом размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» Кунашевым Э.З. составляет 285 179 руб. 90 коп. из расчета: 671 500.70 (размер восстановительного ремонта) - 400 000 (сумма, возмещенная ПАО «ИНГОССТРАХ платежным поручением № от 17.07.2019г.) + 13 679.20 (выплата по эвакуации).

Утверждает истец, что направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минэкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019).

Так, согласно указанному приказу, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В случае невозможности вручения регистрируемых почтовых отправлениях, в том числе из разряда «судебное», извещения об их поступлении опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту жительства за получением судебных извещений как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Абзацем 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В названной норме материального права установлен порядок осуществления страховщиком его прав в порядке регресса.

СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив ФИО2, заключившему договор добровольного страхования (КАСКО) автомашины «Кия Оптима», гос. номер № с СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП с Кунашева Э.З.

Сумма ущерба составила 285 179 руб. 90 коп., из расчета: 671 500.70 (размер восстановительного ремонта) - 400 000 (сумма, возмещенная ПАО «ИНГОССТРАХ платежным поручением №50399 от 17.07.2019г.) + 13 679.20 (выплата по эвакуации).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 285 179 руб. 90 коп.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 6 052 рублей, а также почтовые расходы за отправку материалов ответчику 177,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кунашева Эльдара Зауровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 285 179,90 рублей – в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 6 052 рублей, а также почтовые расходы за отправку материалов ответчику 177,04 рублей, а всего 291 408,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Председательствующий     А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда                      А.В.Маржохов