Решение по делу № 2-2031/2022 от 26.04.2022

дело №2-2031/2021

УИД №30RS0002-01-2021-005110-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыш Александра Викторовича к Генераловой Екатерине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Генераловой Екатерины Алексеевны к Малыш Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумы неосновательного обогащения, указав <дата обезличена> между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в северо-западной части орошаемого участка «Мошаикский» КСХ <адрес> <адрес>, 150 м<адрес>, общей площадью 5000 +/- 25 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельхозпродукции, за который истцом уплачено ответчику <№> рублей. В государственной регистрации прав по данной сделке было отказано Управлением Росреестра. После устранения причины, по которой было отказано в государственной регистрации, был заключен другой договор купли-продажи от <дата обезличена> того же земельного участка, который оценен сторонами в <№> рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение- разницу в цене данного земельного участка по первому и второму договорам купли-продажи, которая составляет <№> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что денежные средства в сумме <№> рублей ФИО2 ей не передавал, договор является незаключенным, поскольку в государственной регистрации по договору от <дата обезличена> отказано. После устранения причин, послуживших основанием отказа в регистрационных действиях, стороны заключили новый договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, в котором стоимость земельного участка в размере <№> рублей. указанную сумму, равно как и <№> рублей ФИО3 не получала, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 500000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>.

Истец-ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик-истец ФИО3, её представитель по доверенности в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Ленинского районного суда <адрес>, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 162 ч. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в северо-западной части орошаемого участка «<данные изъяты>» КСХ <адрес> <адрес>, 150 м. от правого берега <адрес>, общей площадью 5000 +/- 25 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельхозпродукции.

По соглашению сторон земельный участок оценен сторонами за <№> рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договора. Соглашение о цене является существенным условием договора (п.4 договора).

Государственная регистрация прав по данной сделке была приостановлена Приволжским отделом Управления Росреестра по <адрес>, что подтверждается уведомлением от <дата обезличена>, а в последующем отказано в регистрации.

<дата обезличена> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в северо-западной части орошаемого участка «<данные изъяты>» КСХ им. М.Джалиля, 8 км юго-западнее <адрес>, 150 м. <адрес> <адрес>, общей площадью 5000 +/- 25 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство.

По соглашению сторон земельный участок оценен сторонами за 500000 рублей, которые будут переданы покупателем продавцу после регистрации права собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации (п.4 договора).

Договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в адрес ФИО3 с претензией, в которой потребовал вернуть разницу в цене земельного участка по первому договору купли-продажи и по второму договору купли-продажи в размере <№> рублей (<№>.) в течение <№> дней с момента получения претензии, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы ФИО3 о том, что денежные средства в размере <№> рублей по договору купли- продажи от <дата обезличена> она не получала, опровергаются материалами дела. Так, в тексте договора содержится расписка ФИО3 о том, что деньги в сумме <№> рублей она получила полностью

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <№> рублей, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <№> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы в пользу истца.

Поскольку требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, ФИО3 судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере <№> рублей до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика-истца сумму государственной пошлины в размере <№> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малыш Александра Викторовича к Генераловой Екатерине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Генераловой Екатерины Алексеевны (ИНН <№>) в пользу Малыш Александра Викторовича (ИНН <№> сумму неосновательного обогащения в размере <№> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Взыскать с Генераловой Екатерины Алексеевны (ИНН <№>) в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова