Решение по делу № 2-2112/2018 от 07.06.2018

Дело №2-2112/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., с участием адвоката Гуркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавцовой Галины Николаевны к Катаевой Татьяне Евгеньевне о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ответчица на территории СНТ «Текстильщик-4» около участка № высказала в ее адрес оскорбления, унизив ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Истица указывает, что действиями ответчицы ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 100000 руб., т.к. все происходило в присутствии ее несовершеннолетних внуков, которые после произошедшего испытали нервный стресс, что отразилось и на ней. Поскольку в добровольном порядке ответчица отказалась компенсировать причиненный моральный вред, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.151 ГК РФ, истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы 100000 руб. денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В судебном заседании свои требования истица поддержала.

Ответчица и действующая в ее интересах адвокат Гуркина Т.А., исковые требования не признали. При этом пояснили, что не оспаривают факт нанесения оскорбления истице ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако считают, что истица сама спровоцировала ответчицу на соответствующие действия, перечисленные в постановлении мирового судьи и поэтому никакого морального вреда или нравственных страданий она не претерпела, поэтому в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21,23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Положения пунктов 1-2 ст.150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст. 150,151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Факт нанесения оскорбления истцу неправомерными действиями ответчицы, совершенными ею ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории СНТ «Текстильщик-4» около участка №, кроме доводов истца подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., которое вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено, а также материалами обозренного судом административного дела в отношении Катаевой Т.Е.

В силу ст.61 ГПК РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд находит, что факт претерпевания истицей нравственных страданий в результате причиненного ему действиями ответчицы оскорбления (ответчица обозвала истицу проституткой) также подтвержден и доказан, не опровергнут ответчицей.

В силу закона признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений, что речь идет именно о нем. Оскорбительными являются любые действия, унижающие честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

В связи с этим доводы ответчицы и ее представителя о том, что никакого морального вреда и нравственных страданий истец не претерпел, суд не может принять во внимание и считает их несостоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ суд учитывает индивидуальные особенности личности истицы и ответчицы, а также фактические обстоятельства дела, личные неприязненные отношения сторон из-за ранее возникших конфликтов, степень вины ответчицы, допустившей оскорбительные высказывания в адрес истицы, а также требования разумности и справедливости и приходит к убеждению об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Законных оснований для взыскания большей суммы суд в данном конкретном случае не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Катаевой Татьяны Евгеньевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> в пользу Рукавцовой Галины Николаевны компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать за их необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин