Решение по делу № 2-3091/2022 от 11.01.2022

Дело №

УИД 24RS0056-01-2021-003517-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            17 марта 2022 года                                                                                                                  г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

            при секретаре Шавкун Ю.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к Черепанову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) обратился в суд с иском к Черепанову В.В., мотивируя требования тем, что между истцом и Черепановым В.В. 05.09.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на потребительские цели. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет № открытый должником в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

23.07.2019 ссудная задолженность ответчика перенесена на счет просроченной ссудной задолженности.

Банком в адрес ответчика было направлено требование, обязательство по оплате задолженности должником не исполнено.

Задолженность Черепанова В.В. по состоянию на 06.04.2021 составляет 346 511, 17 руб. из которых: 161 959, 90 руб. сумма основного долга, 1 985, 55 руб. проценты за период с 11.03.2015 по 11.08.2015, 82 674, 98 руб. проценты за период с 06.04.2015 по 06.04.2021, 2 626, 06 руб. штрафные проценты по договору за период с 09.04.2015 по 11.08.2015, 97 264, 68 руб. штрафные проценты за период с 06.04.2018 по 06.04.2021.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 по состоянию на 06.04.2021 в сумме 346 511, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 665 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 2 349, 85 руб..

В судебное заседание представитель истца АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) не явился, извещен, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Черепанов В.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, контррасчет, доказательств отсутствия задолженности суду не представил. При разрешении вопроса об отмене заочного решения по тексту представленного заявления просил учесть, что является пенсионером Министерства обороны, кроме пенсии доходов не имеет. Более того, ранее мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска был отменен судебный приказ от 02.11.2015 № о взыскании с него (Черепанова В.В.) задолженности по кредитному договору в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

        В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.09.2014 между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) и Черепановым В.В. заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. сроком с 08.09.2014 по 29.08.2016.

Согласно индивидуальным условиям, процентная ставка в период с 09.09.2014 по 06.10.2014 составляет 0,15% в день (54,5% годовых) от остатка основного долга по кредиту; в период с 07.10.2014 по 29.08.2016 - 17% годовых от остатка основного долга по кредиту (пункт 4).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл Черепанову банковский счет №, на который перечислил сумму кредита.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно указанному графику, погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения первого платежа в сумме 8 547,95 руб., ежемесячных платежей в сумме 10 252, 04 руб., последний платеж – 10 251,93 руб..

        Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, установленные условиями кредитного договора, Черепановым В.В. нарушены.

        В связи с просрочкой исполнения Черепановым В.В. обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье за взысканием задолженности в приказном порядке.

        02.11.2015 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Черепанова В.В. задолженности по кредитному договору № от 05.09.2014.

        Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 29.03.2021 вынесенный судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

        Согласно разделу V Общих условий кредитного договора, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении обязательств по возврату кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Просрочка считается наступившей с 19-00 часов (по Красноярскому времени) дня, являющегося датой внесения очередного Ежемесячного платежа. В соответствии с Разделом V Общих условий кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан погасить задолженность по Договору (включая неустойку) в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования. От получения требования ответчик отказался, обязательство до настоящего времени не исполнено.

        В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществлял платежи в размере и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность Черепанова В.В. по кредитному договору, по состоянию на 06.04.2021, составляет 346 511, 17 руб., из них: сумма основного долга – 161 959, 90 руб., сумма процентов за период с 11.03.2015 по 11.08.2015 – 1 985, 55 руб., сумма процентов за период с 06.04.2015 по 06.04.2021 – 82 674, 98 руб., штрафные проценты по договору за период с 09.04.2015 по 11.08.2015 – 2 626, 06 руб., штрафные проценты за период с 06.04.2018 по 06.04.2021 – 97 264, 68 руб..

            Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.09.2014 Черепановым В.В. суду не представлено, материалы дела не содержат. Также ответчик не представил и свой контррасчет в случае несогласия с расчетом, представленным Банком.

        Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

        При изложенных обстоятельствах с Черепанова В.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 346 511, 17 руб.

        Доводы ответчика о том, что он является пенсионером Министерства обороны, не могут являться основанием для его освобождения от уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

        Доводы ответчика о том, что мировым судьей был отменен вынесенный судебный приказ на основании его заявления, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Более того, ответчику была предоставлена возможность реализовать право на личное участие при рассмотрении гражданского дела по существу, и представление доказательств со стороны ответчика.

В соответствие с п. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель оплачивает государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.п. 13 п. 1 ст. 333,20п.п. 13 п. 1 ст. 333,20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2 349, 85 руб., которая подлежит зачету при разрешении требований искового характера.

Истцом дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 4 315,15 руб. согласно платежному поручению № 59 от 07.04.2021.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 665 руб. из расчета: (346 511, 17 руб. – 200 000) х 1 % + 5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Владимира Владимировича в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2014 по состоянию на 06.04.2021 в размере 346 511 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 161 959 рублей 90 копеек, сумма процентов за период с 11.03.2015 по 11.08.2015 – 1 985 рублей 55 копеек, сумма процентов за период с 06.04.2015 по 06.04.2021 – 82 674 рубля 98 копеек, штрафные проценты по договору за период с 09.04.2015 по 11.08.2015 – 2 626 рублей 06 копеек, штрафные проценты за период с 06.04.2018 по 06.04.2021 – 97 264 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей, а всего 353 176 (триста пятьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подаче апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий:                              подпись                                 Л.В. Дьяченко

Копия верна

Судья:                                                      Л.В. Дьяченко