Решение по делу № 2-996/2019 от 24.04.2019

к делу № 2-996/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-001332-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂ. Усть-Лабинск                             10 июля 2019 Рі.

    РЈСЃС‚СЊ-Лабинский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего                    Р”ашевского Рђ.Р®.

РїСЂРё секретаре          РўРєР°С‡РµРІРѕР№ Рњ.Рђ.

СЃ участием истца                        Р’олобуевой Р’.Рђ.,

представителя истца (С‡. 6 СЃС‚. 53 ГПК Р Р¤)            РљРѕРїС‹С‚РєРѕ Р’.Рђ.,

ответчика                            РњРµСЂР·Р»РёРєРёРЅРѕР№ Рќ.Р’.,

представителя ответчика

доверенность РѕС‚ 15.05.2019 Рі.     23РђРђ8933399            РЁСѓР»СЊРіР° Рђ.Рђ.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой В.А. к Мерзликиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Р’олобуева Р’.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Мерзликиной Рќ.Р’. Рѕ взыскании неосновательного обогащения Рё просила СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РІ её пользу СЃСѓРјРјСѓ неосновательного обогащения РІ размере 450 000 СЂСѓР±.; СЃСѓРјРјСѓ процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 19 023 СЂСѓР±. 29 РєРѕРї.; возместить судебные расходы РІ размере 7 890 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї.

В обоснование иска истица указала, что ранее проживала по <адрес> в <адрес>. Данное домовладение имело ветхое состояние, в связи с этим истец попросила свою племянницу - ответчика в продаже ее домовладения. После этого ответчик предложила ей жить у нее, так как у ответчика имелись все условия и удобства для проживания, а также отдельная пристройка. В сентябре 2018г. домовладение истца было продано за 450 000 руб., которые в свою очередь были переданы ответчику на хранение.

Ответчик по устной договоренности обязалась хранить указанные денежные средства и возвратить истцу по первому требованию. Истец планировала в дальнейшем переехать к своей сестре, а вырученные за продажу жилого дома денежные средства использовать для возведения пристройки.

В сентябре - ноябре 2018 года ответчик в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, производит ремонт и приобретает новую бытовую технику и мебель. На вопрос истца о происхождении денежных средств, потраченных на ремонт, ответчик ничего не ответила.

После чего между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация и в декабре 2018 года истец потребовала возвратить свои денежные средства, на что получила отказ.

17.01.2019Рі. истец обратилась РІ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Усть-Лабинскому району СЃ заявлением Рѕ    СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРёРё преступления, предусмотренного СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤, которое зарегистрировано РІ РљРЈРЎРџ Р·Р° номером 693. Постановлением РѕР± отказе РІ возбуждении уголовного дела РѕС‚ 25.01.2019Рі. установлено, что ответчик РІ действительности приняла РЅР° хранение спорные денежные средства, однако воспользовалась РёРјРё РїРѕ своему усмотрению. Таким образом, ответчик незаконно распорядилась денежными средствами истца РїРѕ своему усмотрению. Также постановлением РѕР± отказе РІ возбуждении уголовного дела РѕС‚ 25.01.2019Рі. установлено, что истец РІ устном РїРѕСЂСЏРґРєРµ потребовала возвратить переданные денежные средства ответчику, РЅР° что истец получила отказ. РљСЂРѕРјРµ того, ответчик РїРѕСЏСЃРЅРёР» сотруднику полиции, что РѕС‚ СЃРІРѕРёС… обязательств перед истцом РЅРµ отказывается.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2019г. истец реально передала денежные средства на хранение ответчику, в свою очередь ответчик обязался возвратить спорную денежную сумму истцу по ее требованию. Истец не давал права своевольно распоряжаться имуществом истца. Соответственно, у ответчика перед истцом возникло обязательство возвратить денежные средства истцу, переданные на хранение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность 450 000,00 руб. с 18.09.2018г. по 16.12.2018г. – 90 дней, ставка 7,50%.

То есть 450 000,00 х 90 дней х 7,5% / 365= 8 321,92 руб.

Задолженность 450 000,00 руб. с 17.12.2018г. по 07.04.2019г. – 112 дней, ставка 7,75%.

То есть 450 000,00 х 112 дней х 7,75% / 365= 10 701,37 руб.

Сумма основного долга 450 000,00 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 19 023,29 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 890 руб. 23 коп., уплаченных истцом при подаче настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого, истец пояснила, что собиралась жить у сестры, племянница предложила пожить временно, срок не оговаривали, её вещи сложили во дворе. Ответчик её возила по врачам, оформляли группу инвалидности, для этого зарегистрирована у ответчика по месту жительства. У сестры не живёт, так как отдала деньги племяннице. День ответчику после продажи дома отдавал покупатель с её согласия. С ответчиком был договор, что та отдаст деньги по первому требованию. Говорила, что деньги у неё на сохранении. Письменные договоры хранения или займа не заключались, проценты за пользование деньгами не оговаривались. В октябре 2018 г. она потребовала возвратить деньги, ответчик отказалась, поэтому возник конфликт, и её выгнали. Деньги не положили в банк, так как хотели в пос. Знаменском у сестры сделать пристройку. Сейчас она проживает на съёмной квартире, ушла 17.12.2018 г. У ответчика проживала во времянке три месяца, условия не улучшала. Сестра отказалась принимать её на постоянное жительство, так как у той больной супруг. Деньги в суммах 10 000 и 50 000 рублей ответчик ей не передавала. Является пенсионером и получает пенсию. Почему размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 18.09.2018 г. пояснить не может.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения в письменном виде и просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что с исковыми требованиями истца не согласны, в исковом заявлении истец указывает, что передала ответчику сумму 450 000 рублей на хранение, которые получила с продажи своего домовладения по адресу: Усть-Лабинский район, <адрес>, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Истец решила продать свое ветхое домовладение, которое она в силу своего возраста не могла уже самостоятельно содержать. При этом она обратилась ко всем близким родственникам, которым предложила отдать полученные от продажи деньги и при этом кто-либо присматривал бы за ней и предоставил комнату для постоянного проживания.

Никто из родственников, кроме ответчика не согласился проживать с истцом, и было принято совместное решение, что истец будет проживать у ответчика, которая приходится ей племянницей. При этом ответчик зарегистрировала истца по месту своего жительства, предоставила отдельно стоящую во дворе её домовладения времянку, которую благоустроила под жилье со всеми удобствами, сделала ремонт, купила мебель и другие вещи, необходимые для постоянного проживания. Истец передала ответчику деньги от продажи своего дома и сказала, чтобы ответчик распоряжалась ими по своему усмотрению.

До декабря 2018 РіРѕРґР° истец проживала Сѓ ответчика РїРѕ вышеуказанному адресу, никаких    РєРѕРЅС„ликтов, СЃСЃРѕСЂ    РЅРµ было. Предоставленное жильё истцу нравилось, так как были РІСЃРµ удобства. Р—Р° РІСЃРµ время ответчик присматривала Р·Р° истцом, вместе СЃ мужем возили её РІ магазины Р·Р° продуктами питания, РІ больницу, оплачивали коммунальные услуги.

Кроме того, продажу дома истец полностью переложила на ответчика, так как поясняла, что деньги отдаст ответчику, поэтому продавцов на домовладение также искала сама ответчица.

По какой причине истец перестала жить у ответчика, ей не понятно, ссор, конфликтов не было.

В настоящее время истец также зарегистрирована постоянно в домовладении ответчика, её никто не притеснял, не выгонял.

Кроме того, сразу после продажи домовладения истец попросила дать ей 60 000 рублей на личные нужды, из которых она за 10 000 рублей купила диван, а куда потратила остальные ответчик не знает, в связи с чем, сумма в 450 000 рублей, указанная в исковом заявлении, не соответствует действительности.

Помимо этого, на благоустройство для проживания истца отдельно стоящей времянки ответчиком были потрачены деньги в размере около 80 000 рублей на ремонт, на приобретение мебели, бытовой техники, перевозку вещей истца. Для комфортного проживания истца в хороших условиях, данные денежные средства были потрачены из денег, полученных от продажи домовладения истца.

Особо обращает внимание, что деньги от продажи домовладения истцом были переданы ответчику в пользование, при этом истец пояснила, что ответчик могет распоряжаться ими на свое усмотрение и тратить на свои нужды.

Договора о передаче ответчику денежных средств на хранение не было, ни в долг, ни на хранение истец ответчику денежные средства не передавала.

Кроме этого, пояснила, что с мамой и братом (сестрой и племянником истца) решили, что истец после продажи хаты будет проживать у неё, так как у сестры лежачий супруг, а у племянника двое детей, а у неё имеется отдельное место для проживания. Она занялась продажей, после продажи предоставила истице жильё с удобствами. Не было только ванной комнаты, поэтому истец купалась в доме. 25.11.2018 г. у мамы был День рождения и все семьёй собирались вместе, со стороны истца никаких претензий не было. Истец потребовала деньги в декабре 2018 г. по наущению третьего лица. Не отрицает, что приняла от покупателя дома, принадлежавшего истцу, деньги в сумме 450 000 рублей качестве посмертной ренты, которыми распорядилась по своему усмотрению. При этом истец сразу по устной просьбе получала от неё 10 000 и 50 000 рублей. Истец ушла от неё сама и не вернулась, её никто не выгонял, она и сейчас может вернуться и жить у неё, регистрация по месту жительства не отменялась, домовая книга находится у истца. Все вещи истца находятся на месте. До оформления договора ренты не дошли по вине истца, которая не явилась. Соглашение на условия проживания не заключали.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заверенные копии письменных документов.

В судебном заседании свидетель П.О.Д. показала, что истец и ответчик ей знакомы, так как она работает социальным работником, возит продукты, медикаменты, осуществляет уборку. Знает о сделке продажи дома, что ответчик забрала деньги, но условия передачи ей не известны. От обоих позже узнала сумму продажи 450 000 рублей. Истица хотела жить у племянника Саши. Истец говорила ей за договор ренты. До середины декабря истец жила у ответчика. Истец ей говорила до Нового года, что переживает за деньги. Ответчик ей говорила, что досмотрит истца, похоронит. До сентября 2018 г. она проживала напротив, стороны жили дружно, хорошо. Разговор за 10 000 и 50 000 рублей не слышала, об этом ничего не знает.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, под которым понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 15.09.2018 г. истец продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес>, за 450 000 рублей. Указанная сумма при подписании договора передана покупателем ответчику с согласия истца-продавца. После отчуждения недвижимого имущества истец проживала до декабря 2018 г. в домовладении, принадлежащем ответчику. После указанной даты истец проживает в съёмном жилье у третьих лиц без изменения регистрации по месту жительства. Договоры ренты, хранения либо займа денежных средств, найма жилья между сторонами не заключались. Полученная ответчиком после продажи дома и земельного участка сумма денег потрачена ответчиком по собственному усмотрению. Истец требует от ответчика полученные денежные средства. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае 450 000 рублей были получены ответчиком от покупателя с устного согласия истца. Кроме согласия принять денежные средства, ответчик других обязательств на себя не брал. В деле присутствуют доказательства удержания или сбережения им имущества истца. Ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств в суммах 10 000 и 50 000 рублей. Ответчиком не представлены доказательства оснований (юридических фактов), дающих ей право на получение имущества истца, его удержания или сбережения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, применяя нормы о неосновательном обогащении с учетом фактических обстоятельств дела и оценки взаимоотношений сторон, суд не находит установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются в отношении суммы неосновательного обогащения, если оно было в денежной форме.

Следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ является обоснованным частично.

Таким образом, суд, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи (объяснения сторон и показания свидетеля) и применяя к спорным правоотношениям положения статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления требования о возврате денег, сопряжённого с уходом истца с жилой площади ответчика с 17.12.2018 г. Следовательно, взысканию подлежат проценты за период с 17.12.2018 по 07.04.2019 (срок, указанный истцом) в сумме 10 701 руб. 37 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 807 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Волобуевой В.А. к Мерзликиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзликиной Н.В. в пользу Волобуевой В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 07.04.2019 г. в сумме 10 701 руб. 37 копеек и судебные расходы в сумме 7 807 рублей 01 копейка, а всего в сумме 468 508 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Усть-Лабинский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                    РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рђ.Р®. Дашевский