Решение по делу № 11-156/2024 от 03.07.2024

дело 13-5-153/2024

№ 11-156/2024

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено «В удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ИП Граковича А.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать»,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 30.06.2014мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесено решение о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании изложенного, заявитель ИП Гракович А.А. просил:- осуществить процессуальное правопреемство и заменить взыскателя по делу на ИП Гракович А.А.; - выдать дубликат исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ; - восстановить ИП Гракович А.А. пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Мировым судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявительИПГракович А.А., в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 21, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 31172,27 руб., проценты за пользование кредитом – 4883,51 руб., пени – 9228,20 руб., расходы по уплате госпошлины – 1558,52 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист направлен мировым судом в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ИП Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о предъявлении в установленный законом срок к исполнению исполнительного листа, выданного по решению от 30.06.2014мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан. Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в открытой базе данных ФССП России также отсутствуют.

Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, что следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Поскольку заявителем не представлены доказательства предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в предусмотренный законом срок, а также возбуждения по нему исполнительного производства, учитывая значительный период времени с момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и до обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, принимая во внимание, что доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, не представлено, причины, по которым исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, заявителем не указаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ИП Гракович А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ИП Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ИП Гракович А.А. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказано, оставить без изменения, частную жалобу ИП Гракович А.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

^{Судья: подпись}

^{Копия верна:}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани В.П. Морозов}