Решение от 30.08.2023 по делу № 33-29900/2023 от 22.08.2023

Судья: Боровкова Е.А.                Дело № 33-29900/2023

50OS0000-01-2022-000974-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М. И.

судей Коноваловой С. В., Федорчук Е. В.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ТУ №2 Администрации Дмитровского городского округа Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с баланса, исключения из реестра муниципальной собственности, передаче имущества,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ТУ №2 Администрации Дмитровского городского округа Московской области, просит об изъятии из чужого незаконного владения Администрации Дмитровского городского округа Московской области кабельной линии подземной прокладки от ТП-1 до ТП-6 марка кабеля ААБ-6-3х50 (пункт 7 приложения 1 к договору купли-продажи нежилых зданий-электроподстанций <данные изъяты>,2 и оборудования от 27 февраля 2020 года, заключенному между ФИО и ФИО), кабельной линии подземной прокладки от ТП-1 до ТП-2 марка кабеля СБ-10х50 (пункт 6 приложения 1 к договору), кабельной линии подземной прокладки от ТП-1 до ПС-96 (ф<данные изъяты>) марка кабеля АСБ-6-3х150 (пункт 1 приложения 1 к договору), кабельной линии подземной прокладки от ТП-1 до ТП-6 марка кабеля ААБ-6-3х50 (пункт 8 приложения 1 к договору), кабельной линии подземной прокладки от ТП 2 до ПС-96 «Катуар» (ф<данные изъяты>) марка кабеля АСБ-6-3х150 (пункт 2 приложения 1 к договору), трансформатор <данные изъяты> ТП <данные изъяты> (пункт 14 приложения <данные изъяты> к договору), трансформатор <данные изъяты> ТП <данные изъяты> (пункт 15 приложения <данные изъяты> к договору), трансформатор <данные изъяты> ТП <данные изъяты> (пункт 24 приложения <данные изъяты> к договору), трансформатор <данные изъяты> ТП <данные изъяты> (пункт 24 приложения <данные изъяты> к договору), трансформатор <данные изъяты> ТП <данные изъяты> (пункт 30 приложения <данные изъяты> к договору), трансформатор <данные изъяты> ТП <данные изъяты> (пункт 30 приложения <данные изъяты> к договору), расположенных по адресу: <данные изъяты> путём передачи данных объектов ФИО по акту приёма-передачи, снятии данных объектов с баланса Администрации Дмитровского городского округа Московской области исключении из реестра муниципальной собственности. В обоснование иска ссылается на то, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности, ранее принадлежало её правопредшественнику ФИО на основании судебного акта; данные объекты являются объектом единого комплекса; трансформаторы и обслуживающее их оборудование находятся в отдельном техническом помещении под замком, находящемся внутри здания ТП, доступа в которое у титульного владельца не имеется; решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 25 мая 2018 года №450/56 и постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 29 декабря 2018 года №7860-П ответчиком принято данное имущество в муниципальную собственность муниципального образования г/п Некрасовское Дмитровского района, что подтверждается передаточным актом; Администрацией Дмитровского городского округа Московской области удерживается вышеуказанное имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения настоящего спора; ответчик продолжает фактически владеть имуществом и эксплуатировать его, препятствуя ФИО полноценно осуществлять свои права и обязанности; также без согласия собственника ответчиком оформлены технологические подключения к сетям с опосредованными (транзитными) потребителями и заключены прямые договоры энергоснабжения; данные обстоятельства указывают на фактическое владение и эксплуатацию кабельных линий, трансформаторов и оборудования, обслуживающего их силами и за счёт администрации; ранее указывала на осуществление беспрерывного обслуживания электроподстанций и оборудования в соответствии с актом технологического присоединения <данные изъяты> от 22 сентября 2017 года, выданного и подписанного ПАО МОЭСК; в качестве обоснования требований ссылается на положения ст. 301 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца заявленные требования поддержали, ранее пояснили, что пояснить, в чьём фактическом владении находится спорное имущество, невозможно, поскольку объекты выбыли из владения до приобретения ФИО имущества по договору от 28 сентября 2020 года; ФИО данное имущество не использует; в последующем позицию уточнили, полагают, что имущество находится в фактическом пользовании Администрации Дмитровского городского округа Московской области; истец не может вскрывать эти помещения в силу закона, поскольку ждёт согласия ответчика, чтобы получить к ним допуск.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, ранее с заявленными требованиями не согласилась, представлен письменный отзыв, согласно которого полагает, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права; ранее пояснила, что основанием для включения имущества в реестр муниципальной собственности имущества явилось постановление №94 от 22 июня 2015 года; при проведении обследования на часть объектов попасть не удалось, поскольку доступ закрыт, в чьём владении находятся объекты, установить невозможно.

Представитель ответчика – ТУ №2 Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица – АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения, согласно которых законным и фактическим собственником и владельцем спорных объектов ЭСХ является истец; 21 апреля 2021 года между ФИО и ПАО «Россети Московский регион» подписан акт о технологическом присоединении; в рамках рассмотрения гражданских дел №2-2508/22, №2-2346/22, №2-2444/22, №2-2375/22 ФИО подтверждено, что она является фактическим владельцем спорных объектов и несёт бремя их содержания; доказательств фактического владения имуществом со стороны ответчика не имеется, тогда как со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения своих обязательств по уплате гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подала на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дмитровского городского округа Московской области пояснила, что администрации Дмитровского городского округа Московской области не пользуется спорным имуществом. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» полагал, что истцом неправильно избран способ защиты права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

         Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы Администрации г/п Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области №94 от 22 июня 2015 года приняты на учёт бесхозяйные электрические сети и трансформаторы, расположенные на территории <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области №1860-П от 29 декабря 2018 года на основании протокола заседания ликвидационной комиссии по ликвидации Администрации г/п Некрасовское, Дмитровского муниципального района Московской области от 28 декабря 2015 года в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области принято и в реестр муниципальной собственности включено заявленное истцом имущество (за исключением кабельной линии подземной прокладки от ТП 2 до ПС-96 «Катуар» (ф№2) марка кабеля АСБ-6-3х150 – в постановлении указано – ТП№1 (пункт 12 раздела 2 приложения к постановлению).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года удовлетворён иск ФИО, за ним признано право собственности на объекты недвижимости: кабельную линию высокого напряжения от ПС<данные изъяты> «Катуар» до территории завода с вводом на ТП<данные изъяты> длиной 1494 м. модель АСБ-10-3х185 в составе седьмого фидера; кабельную линию высокого напряжения от ПС <данные изъяты> «Катуар» до территории завода с вводом на ТП <данные изъяты> длиной 1286 м. модель АСБ-6-3х150 в составе второго фидера; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП <данные изъяты> с ТП <данные изъяты> длиной 135 м. модель СБ-10-3х95; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП <данные изъяты> с ТП <данные изъяты> длиной 533 м. модель ААБ-6-3х50; кабельную линию высокого напряжения, связывающую ТП <данные изъяты> с ТП <данные изъяты> длиной 533 м. модель ААБ-6-3х50, расположенные по адресу: <данные изъяты>. 22 сентября 2017 года между ПАО «МОЭСК» и ФИО подписан акт об осуществлении технологического присоединения №И-17-00-939788/104 в отношении объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: <данные изъяты> связи с заключенным 29 декабря 2016 года между ФИО и ФИО договора аренды основных средств, находящихся в собственности арендодателя нежилых зданий – электроподстанций 1 и 2 и оборудования по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи нежилых зданий – электроподстанций <данные изъяты> и <данные изъяты> и оборудования; согласно данного договора, в пользу ФИО проданы: нежилое здание – электроподстанция <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание – электроподстанция <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> оборудованием: кабельные линии высокого напряжения связывающая ТП<данные изъяты> с ТП<данные изъяты>, модель ААБ-6-3х (количество 340) (пункт 7 приложения 1 к договору), кабельная линия высокого напряжения связывающая ТП<данные изъяты> с ТП<данные изъяты>, модель СБ-10-3х (количество 119) (пункт 6 приложения 1 к договору), кабельная линия высокого напряжения от ПС<данные изъяты> «Катуар» до территории завода с вводом на ТП<данные изъяты>, марка АСБ-10-3х185 (количество 1480) (пункт 1 приложения 1 к договору), кабельные линии высокого напряжения связывающая ТП<данные изъяты> с ТП<данные изъяты>, модель ААБ-6-3х (количество 335) (пункт 8 приложения 1 к договору), кабельная линия высокого напряжения от ПС<данные изъяты> «Катуар» до территории завода с вводом на ТП<данные изъяты>, модель АСБ-6-3х150 (количество 1500) (пункт 2 приложения 1 к договору), трансформатор ТМ-630к, трансформатор ТМ-560к, трансформатор – 2 штуки, марка ТМ560кВА, трансформатор – 2 штуки, марка ТМ-250кВа; договор зарегистрирован 28 сентября 2020 года.

Согласно заявления ФИО, поданного КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области 07 сентября 2021 года, контроль прохода и въезда на территорию промышленного предприятия осуществляет её представитель; трансформаторы в здании ТП1 и ТП2 находятся в рабочем состоянии и обслуживаются ФИО в частном порядке.

Суд первой инстанции указал, что после неоднократного уточнения правовой позиции стороной истца, с учётом поддержанных в судебном заседании требований и их оснований, избран способ защиты права, установленный ст. 301 ГПК РФ, в связи с чем суд при разрешении спора исходит именно из данной позиции истца.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Из взаимосвязанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что владение имуществом - это физическое обладание таким имуществом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетв░░░░ (░░░░░ 32); ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 301 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №94 ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░").

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ 2021 ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №94 ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 59, 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░