Решение по делу № 33-889/2019 от 29.12.2018

Судья: Лёшина Т.Е.                                 гр. дело № 33- 889/2019г

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019г судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Клюева С.Б

судей: Филатовой Г.В. Самодуровой Н.Н.

при секретаре : Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерёмина Виталия Николаевича на решение Сызранского городского суда от 23 ноября 2018г, которым постановлено: «Исковые требования Еремина Виталия Николаевича к Ереминой Надежде Александровне о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Филатовой Г.В., доводы представителя Ерёмина В.Н. по доверенности Ерёмина А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Еремин В.Н. обратился в суд с иском к Ереминой Н.А., о признании её утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета В обоснование требований истец указал, что брак с Ереминой Н.А. прекращен с 12.09.2002 года, совместного хозяйства они с супругой             не ведут, постоянно проживать по данному адресу не представляется возможным, т.к. бывшая жена Еремина Н.А. незаконно лишила его права проживания. Другого жилья для проживания он не имеет. Дом, в который они проживают с ответчиком, он получил по договору социального найма до заключения брака с Ереминой Н.А., согласия на ее регистрацию не давал, зарегистрировалась она по решению суда после рождения сына. В 2002 году он обращался в суд с иском о вселении, суд удовлетворил его требования, но        по истечении непродолжительного времени бывшая жена вновь лишила его права на проживание и пользование жильем, в доме находится его носильные вещи, а также телевизор, компьютер, другие ценные вещи, которыми пользуется жена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ерёмин В.Н. просит отменить решение суда, т.к.. считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда..

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает сновой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной, договор социального найма на данное помещение не заключался.

Из справки № от 18.09.2018 г., выданной МБУ г.о. Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в жилом помещении по адресу <адрес>. зарегистрированы: Еремин Виталий Николаевич, Еремина Надежда Александровна, ФИО3.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 29.10.2018 г. № у Ереминой Н.А. отсутствует недвижимое имущества принадлежащее ей на праве собственности.

Судом установлено, что Еремина Н.А. была вселена в данное жилое помещение на основании решения суда, вселилась и проживает в указанном выше жилом помещении до настоящего времени, не отказывалась от прав на это жилое помещение, продолжает реализовывать данное право проживания в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске Еремина В.Н. о признании Ерёминой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о применении к данным обстоятельствам требований ч. 3, 4 ст. 65 ЖК РФ, ст. ст. 67, 69, 83 ч. 3, ЖК РФ, о наличии у родителей ответчика благоустроенного жилья, не могут быть приняты судом, так как основаны на неправильном применении законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что ответчица добровольно выехала из квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку эти обстоятельства не исследовались судом первой инстанции и возникли после вынесения решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда от 23 ноября 2018г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерёмина В.Н.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в апелляционную инстанцию.