Решение по делу № 77-1412/2023 от 16.11.2023

    Судья И.Х. Булатов                                                УИД 16RS0046-01-2023-009288-64

                                                   Дело № 12-3038/2023

                                                   Дело № 77-1412/2023

решение

    29 ноября 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагановой Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ваганова Л.М. и её защитника Есенкова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Амурского В.В. и Ивлева С.В., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года на основании требования Прокуратуры Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года № 7-67/667-23-20920053, в соответствии с решением Председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 февраля 2023 года № 1/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бугульма - Водоканал» (далее – ООО «Бугульма- Водоканал») проведена внеплановая выездная проверка в области регионального государственного контроля (надзора) по регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22 июня 2023 года № 15-15/4160/2023, которым действия должностного лица – Ваганова Л.М. Лии Ваганова Л.М., директора ООО «Бугульма – Водоканал» по заключению договоров на предоставление услуг производственного персонала с ООО «Родник – 1», входящим в одну группу лиц, как с единственным поставщиком без проведения торгов, и по отнесению экономически необоснованных расходов к затратам при установлении тарифов на услуги водоснабжения содержат признаки иного нарушения установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2 от 22 июня 2023 года № 060/23, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Бугульма - Водоканал» - Ваганова Л.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ваганова Л.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ваганова Л.М. просит постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме доводы и доказательства о том, что все проводимые закупки выполнялись в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), поскольку общество с ограниченной ответственностью «Бугульма - Водоканал», следуя принципам открытости и прозрачности, а также правилам Закона № 223-ФЗ, размещало все сделки свыше 100 000 рублей на основании Положения о закупке общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», в том числе и договоры аренды, поэтому выводы административного органа и суда о том, что с 2021 года сделки были совершены без проведения торгов, выраженные в части несоблюдения норм законодательства о закупках, в части не проведения торгов по заключенным договорам являются необоснованными и противоречат изложенным выше сведениям, а также информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Заключение сделки в январе 2023 года не влияет на установленный тариф, так как тариф на 2023 был утвержден 18 ноября 2022 года постановлением самого административного органа, поэтому договор, заключенный в 2023 году не относится к уже утвержденному тарифу. Кроме того, вывод административного органа о том, что на начало проверки имелись условия группы лиц, не соответствует документам и нормам материального права. Судом первой инстанции при исследовании материалов дела не учтено, что в             2020-2023 годах фактическим бенефициаром был доверительный управляющий ФИО1, а ФИО1 не имел правомочий управлять обществом, получать прибыли и давать обязательные указания. Также судом не исследованы в должной мере документы, свидетельствующие о том, что доверительный управляющий самостоятелен в выборе действий и не обязан отчитываться о своих действиях. Более того, в постановлении Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам указано что общество с ограниченной ответственностью «Родник 1» и общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» являются юридическими лицами, входящими в одну группу лиц и соответственно являющимися взаимозависимыми, однако из основ вышеуказанного Закона № 223-ФЗ следует, что если лица являются взаимозависимыми, то на них не распространяются требования Закона № 223-ФЗ, а порядок проведения закупки и заключения договора определяется общими положениями гражданского законодательства, где обязательное проведение конкурентных закупок не требуется. В своей деятельности ООО «Бугульма-Водоканал» в расчетах с потребителями применяет тарифы, утвержденные Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, которым не представлено доказательств завышения или занижения тарифов, при этом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» имеются все экспертные заключения по тарифам за 2021-2023 годы. Кроме того, Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не учтены разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 года, где указано, что если действия (бездействия) регулируемого органа, занимающего доминирующее положение на рынке, не ведет к занижению установленного порядка ценообразования, то такие действия (бездействия) не могут квалифицироваться по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ваганова Л.М. и её защитник Есенков В.В. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Представители Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Амурский В.В. и Ивлев С.В. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективная сторона заключается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление от 13 мая 2013 года № 406) определена система, принципы и методы регулирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от                       7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года                   № 406.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря    2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством (пункт 1.1 Положения Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - Положение), утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 июня 2010 года № 468 «Вопросы Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам»).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам для выполнения своих полномочий имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке от республиканских органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления возложенных на него задач и функций.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2023 года в связи с обращением жителей д. <адрес> и в результате проведения проверки, на основании требования Прокуратуры Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года № 7-67/667-23-20920053 (том 2, л.д.123), в соответствии с решением Председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 февраля 2023 года № 1/2023 в отношении ООО «Бугульма - Водоканал» проведена внеплановая выездная проверка в области регионального государственного контроля (надзора) по регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В ходе выборочного изучения заключенных договоров, их исполнения и оплаты обнаружено, что в проверяемый период 2021 – 2023 г.г. обществом с ограниченной ответственностью «Бугульма - Водоканал» заключен ряд договоров с контрагентом ООО «Родник-1» на проведение ремонтных работ, аренду движимого и недвижимого имущества, а также на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию объектов водопроводного хозяйства «Головных сооружений» насосных станций г. Бугульма, как с единственным поставщиком. Из содержания вышеуказанных договоров следует, что фактически подрядчиком ООО «Родник-1» предоставляются услуги производственного персонала, а именно: сорока четырех машинистов насосной установки и пяти операторов хлораторной установки по объектам: водопроводно-сетевые комплексы «Западный», «Ивановка», «Вязовка», «БМЗ», «Баряшево», «Коногоровка», «Сокольский», «Батыр», «Родничный», «Малая Бугульма», а также «Головные сооружения» г. Бугульма.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, стопроцентным учредителем ООО «Бугульма-Водоканал» является ФИО1, а стопроцентным учредителем ООО «Родник-1» является ФИО3, в связи с чем, в соответствии с подпунктами 1 и 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», ООО «Родник-1» и ООО «Бугульма-Водоканал» являются юридическими лицами, входящими в одну группу лиц                 (том 2, л.д. 71 – 81).

При этом, если в 2021-2022 годах, до определения единственного поставщика были проведены торги, признанные несостоявшимися по причине отсутствия поданных предложений, то в 2023 году аналогичные торги не проводились. Более того, на 2023 год сумма заключенного контракта с единственным поставщиком ООО «Родник-1» была увеличена на                             4 773 881 рублей по сравнению с 2022 годом, и составила 28 761 724 рублей без изменения фактической численности предоставляемого персонала (том 1,                            л.д. 140 – 175).

Учитывая изложенное, ООО «Бугульма-Водоканал» была проигнорирована обязанность проведения торгов на отбор контрагента для оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию объектов водопроводного хозяйства, на проведение ремонтных работ, аренду движимого и недвижимого имущества, в результате заключения подрядных договоров с ООО «Родник-1», что в данном случае явилось нарушением утвержденных тарифных решений.

Кроме того, административным органом было обоснованно установлено, что на протяжении 2021-2023 годов, в рамках установления тарифов на водоснабжение для ООО «Бугульма- Водоканал» в составе производственных расходов учитывалась заработная плата основного производственного персонала, в том числе машинистов насосных установок, а также операторов очистки воды, однако в нарушение утвержденных тарифных решений, общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» привлекало к оказанию услуг в сфере водоснабжения производственный персонал не на основании трудовых договоров, а путем заключения подрядного договора с ООО «Родник-1».

Кроме того, в результате изучения штатного расписания ООО «Родник-1», обнаружено, что заработная плата привлекаемого производственного персонала существенно ниже суммы, указанной в рамках договоров по содержанию, техническому обслуживанию объектов водопроводного хозяйства (том 1,               л.д. 34-38).

Таким образом, ООО «Бугульма-Водоканал» в рамках утвержденного тарифа на водоснабжение за 2021-2023 годы, фактически произведены экономически необоснованные расходы на общую сумму 36815, 94 рублей, за 2023 год сумма необоснованных расходов составила 14581, 36 рублей, о чем также свидетельствуют фактические затраты ООО «Родник-1» на заработную плату производственного персонала в соответствии со штатным расписанием.

С учетом установленных обстоятельств, по факту заключения договоров на предоставление услуг производственного персонала с ООО «Родник 1», входящим в одну группу лиц, как с единственным поставщиком без проведения торгов, и по отнесению экономически необоснованных расходов к затратам при установлении тарифов на услуги водоснабжения в отношении должностного лица ООО «Бугульма–Водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 22 июня 2023 года № 060/2023 (том 1, л.д.20-27).

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2 от 22 июня 2023 года № 060/23, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Бугульма - Водоканал» - Ваганова Л.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (том 1, л.д.107-115).

Привлекая должностное лицо – директора ООО «Бугульма - Водоканал» - Ваганова Л.М. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с которым согласился суд первой инстанции сделан вывод о виновности Ваганова Л.М. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

С таким решением суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Ваганова Л.М. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: требованием Прокуратуры Республики Татарстан о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 6 февраля 2023 года № 7-67/667-23-20920053 (том 2, л.д.123); протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2023 года № 060/2023 (том 1, л.д.20-27); штатным расписанием ООО «Родник-1» (том 1, л.д.36-38); актами сверки (том 1, л.д.39-46); актом выездной проверки от 13 марта 2023 года                       № 1/2023 (том 1, л.д.87-103); договорами ООО «Бугульма - Водоканал» с                   ООО «Родник-1» на проведение ремонтных работ, аренду движимого и недвижимого имущества, договором ООО «Бугульма - Водоканал» с ООО «Родник-1» от <дата> № .... на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию объектов водопроводного хозяйства «Головных сооружений» насосных станций г. Бугульма, выписками из ЕГРЮЛ, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, что также подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции копией Требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <дата> .... (том 2, л.д. 123), копией Приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по личному составу от <дата> ....л/с (том 2, л.д.124), копией Приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам «Об утверждении Перечня должностных лиц Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от <дата> № ....                 (том 2, л.д.125-126), копией Приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по личному составу от <дата> ....        (том 2, л.д.127), копией Приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам об увольнении ФИО6 от <дата> .... (том 2, л.д.128).

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством и положили в основу обжалуемого постановления и решения, дав ему надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ваганова Л.М. состава вмененного ей административного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важно социальное значение.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бугульма - Водоканал» является регулируемой организацией, осуществляющей на территории Республики Татарстан регулируемые виды деятельности в сферах водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктами 22, 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации: а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

По результатам проверки, проведенной Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам выявлено, что при заключении договоров в период с 2020 года по 2022 год проводились торги, признанные несостоявшимися, в связи с отсутствием поданных предложений (том 1, л.д. 47-86), тогда как в 2023 году доказательств проведения аналогичных торгов материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы о том, что заключение сделки в 2023 году не влияет на установленный в 2022 году тариф не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Как пояснил в судебном заседании представитель Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Амурский В.В., установление тарифа на следующий год носит прогнозный характер и затраты общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» по итогам года не совпадают с расходами, заявленными, как прогнозные. При этом, по факту устанавливается тариф, который носит прогнозный характер, однако на следующий год расходы организации не подтверждаются, происходит подмена понятий «цена договора» и «тариф». Вместе с тем, ООО «Бугульма - Водоканал» нарушает Основы ценообразования, отклоняясь от своих фактических расходов.

Таким образом, внеплановой проверкой выявлено, что цена договора, которая должна исходить из тарифа, выставлялась потребителям с нарушением Основ ценообразования, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ваганова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно - иного нарушения установленного порядка ценообразования.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается.

Действия Ваганова Л.М. правильно квалифицированы по части 2                    статьи 14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Из представленных в материалы дела в суде апелляционной инстанции выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бугульма - Водоканал», ООО «Родник-1» усматривается, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Бугульма-Водоканал» является Ваганова Л.М., учредителем – ФИО1 (том 2, л.д.71-77); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Родник-1» является ФИО4, учредителем – ФИО1 (том 2, л.д.78-81).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с подпунктами 1 и 7 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Родник-1» и ООО «Бугульма-Водоканал» относятся к одной группе лиц, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - ФИО1, вопреки доводам жалобы Ваганова Л.М.

Доводы жалобы о том, что конечным бенефициаром являлась ФИО1 противоречат требованиям Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», из совокупности положений которого следует, что конечным бенефициаром является лицо, имеющее право давать указание руководству для исполнения, в данном случае – учредители, при этом, согласно сведениям, указанным в выписках из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 ноября 2023 года в отношении ООО «Бугульма - Водоканал», ООО «Родник-1», учредителем обоих обществ с ограниченной ответственностью является ФИО1                         (том 2, л.д.71-81).

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судом первой инстанции мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, поэтому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда первой инстанции.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Ваганова Л.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2 от 22 июня 2023 года № 060/23 и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2 от 22 июня 2023 года № 060/23 и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Бугульма - Водоканал» Вагановой Л.М. оставить без изменения, жалобу Вагановой Л.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина