Решение по делу № 2-958/2024 от 06.05.2024

66RS0045-01-2024-001071-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                                 02 августа 2024 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению

Коробова А.Н. к Товариществу собственников недвижимости «Светлый-2» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии

    с участием истца – Коробова А.Н., законного представителя ответчика – председателя ТСН «Светлый-2» Кошевого А.И.

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.Н. обратился в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Светлый-2» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии на объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок), расположенные по адресу: <. . .>, а также привлечь председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Светлый-2» к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <. . .>, 29.09.2023 по распоряжению Товарищества собственников недвижимости «Светлый-2» ему была отключена электроэнергия, при том, что задолженности по оплате электроэнергии у него не было, за электроэнергию вносит оплату за год вперед, членские вносы также оплачены за год вперед, никаких иных задолженностей не имеется. В связи с тем, что оснований для отключения электроэнергии не было, просит заявленные требования удовлетворить.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление Коробова А.Н. принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с возбуждением гражданского дела.

Определением от 08.07.2024 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением от 02.08.2024 производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено.

В судебном заседании истец Коробов А.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам в нём изложенным.

Представитель ответчика – председатель ТСН «Светлый-2» Кошевой А.И. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать. В обоснование возражения пояснил, что на общем собрании членов ТСН «Светлый-2» в целях выявления несанкционированного доступа к объектам энергоснабжения, несанкционированного потребления электроэнергии было принято решение о выносе приборов учета электроэнергии за пределы жилых домиков и их установлении на стене дома, что было сделано всеми, кроме Коробова А.Н., который помимо всего прочего не предоставляет доступ в дом для снятия показаний прибора учета и проверки его работоспособности с учетом срока поверки. Общее собрание является высшим органом управления товарищества, в связи с чем полагает, что собрание вправе принимать любое решение, в том числе и то, которое было принято и на основании которого было произведено отключение объектов Коробова А.Н. в ТСН «Светлый-2» от электроснабжения. Сведениями о задолженности Коробова А.Н. по оплате, в том числе за электроэнергию, не располагает.

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, заблаговременно, представило отзыв, согласно которому заявленные требования о возобновлении электроэнергии, считает подлежащими удовлетворению, так как правовых оснований для отключения электроэнергии не имелось.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц и представителей.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, учитывая доводы третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании подп.«а», «б», «г» п.15 Правил №861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг; в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

В соответствии с главой II порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 ограничение режима потребления вводится при наступлении следующего обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Также на основании п.4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что 18.04.2017 зарегистрировано с внесением сведений в ЕГРЮЛ - ТСН «Светлый-2», председателем которого, согласно выписки, является Кошевой А.И. (л.д.20-31).

Фактическим адресом ТСН «Светлый-2» является г.Полевской, Юго-Западная сторона по дороге на Глубоческий пруд, на левом берегу р.Светлая.

Договором энергоснабжения № от 01.07.2017 подтверждается, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ТСН «Светлый-2» достигнута договоренность о продаже электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Адресом электросетевого хозяйства указан: Юго-Западная сторона по дороге на Глубоческий пруд, на левом берегу р.Светлая (л.д.82).

17.05.2017 между сторонами договора подписан акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.86-90).

Истец Коробов А.Н. с 14.05.2010 является единоличным собственником жилого здания, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, по адресу: <. . .>.

Коробов А.Н. зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства по указанному адресу с 25.05.2010, что подтверждается отметкой в паспорте Коробова А.Н., указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, иных лиц, на что указывал Коробов А.Н. по указанному адрес не зарегистрировано.

Сторонами по делу не оспаривается, что Коробов А.Н. членом ТСН «Светлый-2» не является (л.д.65-66).

На основании протокола собрания правления ТСН «Светлый-2» от 09.08.2018, разрешен вопрос относительно выноса на стену домов приборов учета электроэнергии, в том числе участка №, для правильного и точного учета потребления электроэнергии в связи с большими потерями и невозможностью определения правильного и точного потребления электроэнергии. Отключить от электросети потребителей, у которых просрочены сроки проверки электроприбора, то есть негодности к эксплуатации, а также отключить от электросети злостных неплательщиков (л.д.95).

Протоколом общего собрания ТСН «Светлый-2» № от 11.05.2019 (л.д.96), в п.9., подп.9.2. закреплено, что в целях снижения потерь электрической энергии счетчики электроэнергии вынести на фасад садового домика в срок до 01.07.2019. Согласно протоколу собрания правления ТСН «Светлый-2» от 30.08.2023 на повестку собрания правления вынесен вопрос о выполнении решения общего собрания ТСН «Светлый-2» от 11.05.2019 о выносе электросчетчиков для свободного доступа, решено, собственникам, не выполнившим решение собрания от 11.05.20219, ограничить доступ к пользованию электроэнергии (отключить). Срок выполнения 10 дней.

Актом от 30.08.2023 подтверждается, что Коробову А.Н. в 11-30 предоставлен для ознакомления протокол собрания правления ТСН «Светлый-2», который Коробов А.Н. отказался подписать (л.д.98).

Факт отключения объектов истца от электроснабжения, ответчиком не оспаривается, признается, что отражено в протокол судебного заседания, равно в отзыве в письменной форме (л.д.92-94).

Судом установлено, подтверждено третьим лицом, что со стороны АО «Энергосбыт Плюс» ограничений/приостановлений по подаче услуги по электрическому снабжению к указанным объектам, равно в целом к ИСН «Светлый-2» не производилось.

Таким образом, как установлено судом, 29.09.2023 объекты недвижимого имущества Коробова А.Н. был отключены ТСН «Светлый -2» от электроснабжения, в связи с не выносом прибора учета электроэнергии на фасад садового домика (оборот л.д.96, л.д.97), на что прямо указано в п.9.2. протоколе общего собрания от 11.05.2019 и протоколе собрания правления от 30.08.2023.

Задолженности по оплате электроэнергии у Коробова А.Н. не имеется, обратного стороной ответчика не оспаривается, задолженность по оплате электроэнергии в его случае в основу отключения электроэнергии как обоснование не учтена, равно как и иные обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было соблюден порядок отключения потребления электроэнергии.

Из материалов гражданского дела следует, что Коробов А.Н. является собственником земельного участка кадастровый №, и жилого здания на нем расположенного, кадастровый №, по адресу: <. . .>, при этом истец не имеет членства в ТСН «Светлый-2», проживает и ведет в нём хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом данного товарищества.

ТСН «Светлый-2», будучи собственником объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, расположенных на территории товарищества, несет соответствующие расходы по их содержанию и предоставляет услуги по представлению права пользования данными объектами членам товарищества и лицам, осуществляющим ведение данного хозяйства в индивидуальном порядке.

Между ТСН «Светлый-2» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» 01.07.2017 заключен договор энергоснабжения №. Поставка электроэнергии по данному договору осуществляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» до границы балансовой принадлежности. Расчеты за потребляемую электроэнергию производятся по общему прибору учета электрической энергии.

При этом, прямой договор энергоснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Коробовым А.Н. не заключался, расчеты напрямую между ними не производятся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отключение от электроэнергии земельного участка и жилого здания Коробова А.Н. осуществлено по решению правления ТСН «Светлый-2» от 30.08.2023, в связи с не выносом Коробовым А.Н. прибора учета электроэнергии на фасад своего садового домика.

Суд отмечает, что такого основания отключения объекта недвижимости от энергоснабжения в действующем законодательстве не закреплено.

Более того, даже действия ТСН по отключению земельного участка от электроэнергии в связи с наличием задолженности по ее оплате могут считаться законными лишь при соблюдении порядка и процедуры отключения электроэнергии, предусмотренного действующим законодательством РФ, регулирующим данные правоотношения сторон.

Тогда, как пояснил председатель ТСН «Светлый-2» в судебном заседании, сведений о наличии задолженности по истцу Коробову А.Н. у него не имеется, со своей стороны Коробов А.Н. представил доказательства оплаты за электроэнергию, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N442, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, либо иные лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя выступают в статусе «субисполнителя» и могут выступать инициаторами введения ограничений режима потребления электроэнергии (п.п.1.1, 1.2, 4).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 этих Правил.

К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, иные.

В силу п.17.1 Правил N442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах N442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности (20 дней), частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Судом установлено, что данный порядок и процедура отключения от электроэнергии земельного участка и жилого здания истца со стороны ТСН «Светлый-2» были нарушены, факт бездоговорного потребления электроэнергии надлежащим доказательствами не подтвержден, доказательств наличия у Коробова А.Н. задолженности по оплате электроэнергии не представлено, основанием для отключения объектов истца от энергоснабжения явился исключительно факт не выноса истцом прибора учета на фасад садового домика, что каким-либо нормативным актом, как основание для частичного или полного ограничения подачи электроэнергии, не предусмотрено.

Доводы ответчика относительно того, что компетенция общего собрания, равно правления не нарушена, не принимаются судом, так как любая компетенция реализуется в пределах предоставленных действующим законодательством пределов, а не сама по себе в отрыве от требований действующего законодательства, закрепившего основания и порядок полного и частичного ограничения подачи электроэнергии.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отключения от электроэнергии земельного участка и жилого здания истца, действия ТСН «Светлый-2» о прекращении электроснабжения земельного участка являются незаконными, а, следовательно, исковое требование истца о возобновлении подачи электроэнергии ему как потребителю подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовелвторения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска чеком-ордером от 18.04.2024.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробова А.Н. к Товариществу собственников недвижимости «Светлый-2» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии - удовлетворить.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Светлый-2» (ОГРН 1176658041779 ИНН 6679107080) обязанность возобновить Коробову А.Н., . . . года рождения, уроженцу <. . .>, подачу электрической энергии на объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок), расположенные по адресу: <. . .>

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Светлый-2» (ОГРН 1176658041779 ИНН 6679107080) в пользу Коробова А.Н., . . . года рождения, уроженца <. . .>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий                      И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 09.08.2024

Председательствующий                      И.В. Воронкова