Решение по делу № 2-1410/2021 от 16.04.2021

Дело №

55RS0026-01-2021-001732-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Коновалова П.С. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов П.С. (далее – Коновалов П.С., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - ответчик) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем спорной квартиры. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поскольку у данной квартиры отсутствует государственная регистрация права муниципальной собственности. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Коновалов П.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать иск в его отсутствие.

Представитель истца Ковалева Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, ЗАО «Иртышское», администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области выдала ордер Санькову С.П. на вселение в квартиру по адресу: <адрес>. Состав семьи на вселение указан был следующий: Саньков С.П., Думанская С.С., Коновалов П.С., Думанская Е.Ю., Думанская Т.Ю.

Саньков С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Думанская С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Думанская Е.Ю., Думанская Т.Ю. со слов представителя истца выбыли в 2005 году, на протяжении более 10 лет проживают на Украине.

Факт выбытия Думанской Е.Ю., Думанской Т.Ю. из квартиры по адресу: <адрес> также подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п за Коноваловым П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без попечения родителей, закреплена квартира по адресу: <адрес>.

Коновалову П.С. на основании заключенного с ЗАО «Иртышское» договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор социального найма заключен на неопределенный срок (пункт 4.1 договора).

Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Коновалов П.С.

В выписках из похозяйственных книг, выданных на жилое помещение по адресу: <адрес>, отражено, что в период с 2002-2007 гг. Коновалов П.С. был зарегистрирован по спорному адресу, в 2005 г. временно выбыл, ДД.ММ.ГГГГ возвратился. Начиная с 2010 г. и по настоящее время, зарегистрированным по указанному адресу значится только Коновалов П.С., остальные члены семьи выбыли в 2005 году.

Из справки, выданной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, под обременением не находится, сведения о ее собственнике отсутствуют.

Согласно справке БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право бесплатной приватизации жилого помещения не использовал, в числе собственников объектов недвижимого имущества на территории Омской области не значится.

Согласно представленным ТУ Росимущества в Омской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствует информация о квартире по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям представленным Министерством имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, информация о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует.

Согласно сведениям администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № общей площадью 25,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель квартиры не указан.

Балансодержателем спорной квартиры в отсутствие правовых документов является ЗАО «Иртышское».

ЗАО «Иртышское», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно оформления истцом права собственности в отношении указанной выше квартиры не представило.В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

Статьей 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании части 2 статьи 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из исследованных выше документов следует, что истец Коновалов П.С. вселен в спорную квартиру на законных основаниях на основании ордера 2002 года и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного помещения, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, право приватизации жилого помещения на территории Омской области до настоящего времени не использовал.

Сведениями о том, что какое-либо иное юридическое или физическое лицо в настоящее время являются собственником спорного жилого помещения, либо имеются правовые притязания на данный объект недвижимости со стороны иных лиц, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Коновалов П.С. имеет право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного, суд полагает возможным судебным решением установить право собственности истца на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Указанное решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Коноваловым П.С. в порядке приватизации право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 года.