Решение по делу № 22-934/2023 от 14.07.2023

Судья: Яловенко Т.А. Дело № УК-22-934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 11 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда

в составе:

председательствующего Зеленковой Л.Е.

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.

при помощнике судьи Гриневой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Литвинова Д.В. и адвоката Смирнова В.Н. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 19 мая 2023 г., которым

Литвинов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 по 23 декабря 2022 г., а также с 19 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

С Литвинова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., объяснения осужденного Литвинова Д.В. и адвоката Чугуновой Л.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Литвинов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 июля 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Литвинов вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов Д.В. указывает, что между ним и ФИО5 в кафе произошла ссора, ФИО5 высказал в его адрес оскорбления, унижающие мужское достоинство, они вышли на улицу, где между ними произошла обоюдная драка, нож он взял с собой, чтобы попугать ФИО5. На улице убрал нож в карман. Когда ФИО5 его избивал, он пытался нанести удары в ответ, отпихнуть ФИО5, но у него не получалось, тогда он достал нож и, отмахиваясь, нанес ФИО5 удары, куда, не видел. С выводами суда о доказанности его вины он согласен. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он не скрывался и не прятался, способствовал раскрытию преступления, с учетом наличия у него малолетних детей и беременности жены, нуждающихся в его помощи и материальном обеспечении. Осужденный просит назначить ему условное наказание для того, чтобы он мог работать, выплачивать взыскания по иску.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Литвинова с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ, ссылаясь на то, что тяжкий вред здоровью Литвинов причинил потерпевшему ФИО5 по неосторожности. Суд не установил, в какой момент у Литвинова возник умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему. Изначально действия Литвинова не были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Литвинов наносил удары хаотично, не старался попасть именно в шею и лицо. Он пытался прекратить действия потерпевшего, наносящего ему удары. Адвокат просит по ч.1 ст. 118 УК РФ назначить Литвинову наказание, не связанное с лишением свободы, учесть при этом то, что Литвинов ранее не судим, содержит многодетную семью, имеет на иждивении троих детей, беременную жену, вину признал, в содеянном раскаялся. Адвокат также просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить, отказать в удовлетворении иска потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен по неосторожности.

В возражениях государственный обвинитель – <данные изъяты> <данные изъяты> городского прокурора Новиков С.И. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные, а приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Литвинова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в обезображивании лица потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного Литвинова в совершении указанного преступления суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Литвинова в той части, в которой они признаны судом достоверными, на показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, содержание которых подробно изложено в описательно – мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям Литвинова дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Литвинова о применении ножа для обороны, а также доводы адвоката Смирнова В.Н. о причинении Литвиновым ФИО5 тяжкого вреда здоровью по неосторожности и необходимости переквалификации действий Литвинова на ч.1 ст. 118 УК РФ судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами суда и мотивами принятого решения судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело в отношении Литвинова рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированны.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно.

Назначенное осужденному Литвинову наказание отвечает требованиям, установленным ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания учел данные о личности Литвинова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учел обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник: частичное признание вины, беременность жены, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Эти обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание Литвинову.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Литвинову в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы по данным вопросам суд подробно мотивировал в приговоре.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и не подлежит смягчению, как об этом просят авторы апелляционных жалоб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом на основании допустимых и относимых доказательств, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, причиненных ему Литвиновым в результате совершенного преступления, с учетом принципов разумности и справедливости. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Доводы адвоката о необходимости отмены приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего не основаны на законе.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 19 мая 2023 г. в отношении Литвинова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: