Решение по делу № 2-370/2018 от 09.10.2018

Дело № 2 - 370/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    25 октября 2018 года                                  г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                      Гордевич В.С.,

при секретаре                                            Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной С.Г. к администрации Кемского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

                                                    у с т а н о в и л:

Хайруллина С.Г. обратилась в суд с иском к администрации Кемского муниципального района с названными требованиями по тем основаниям, что 13 ноября 2013 года Постановлением Главы администрации Кемского муниципального района за № 1058 ей был предоставлен земельный участок в районе котельной и терапевтического отделения больницы по ул. Энергетиков, г. Кемь РК площадью 40 кв.м под гараж в кирпичном исполнении. Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка от 14.10.2013 года № 79 в случае, если до истечения срока договора ни одна из сторон не известила другую сторону о расторжении договора письменно за 30 календарных дней, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. На данном участке был возведен гараж общей площадью 30,4 кв. м, на который ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выдан технический паспорт с присвоением инвентарного номера 2616. Гараж не является самовольной постройкой, поскольку был возведен на земельном участке, отведенном под строительство именно данного гаража. Иным путем как по решению суда оформить право собственности на построенный гараж невозможно.

Просила признать за ней право собственности на гараж инвентарный № 2616, общей площадью 30,4 кв.м, расположенный в районе котельной и терапевтического отделения больницы по ул. Энергетиков г. Кеми, с постановкой названного объекта на кадастровый учет.

Определением суда от 10 октября 2018 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

В судебном заседании истец Хайруллина С.Г. пояснила, что спорный гараж был построен ее братом – К., который умер около 4-х лет назад. Она и сестры: Б. и Е. вступили в наследство после смерти брата. В связи с чем заявила об отказе от поддержания исковых требований, представив суду письменное заявление, в котором отказалась от иска в связи с тем, что необходимо обращение в суд для оформления права собственности на гараж в порядке наследования. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173,220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - администрации Кемского муниципального района, в суд не явился, исполняющий обязанности главы администрации Белостоцкий С.А. в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

           В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как установлено, что спорный гараж принадлежал умершему брату истца – К., после смерти которого истец и ее сестры вступили в наследство, то есть защита имущественных прав истца может быть осуществлена в порядке наследования.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, отказ истца от иска в рассматриваемом деле не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии отказа от иска, суд учитывает, что истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1899 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      о п р е д е л и л :

Принять отказ Хайруллиной С.Г. от иска к администрации Кемского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                  В.С. Гордевич