Решение по делу № 12-946/2024 от 12.08.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008106-49

Дело № 12-946/2024

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                 24 сентября 2024 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Будницкой М.В. от 29 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ,

с участием заявителя Лосева В.В., представителя Лосева В.В. – Ивашова В.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Новиковой М.В.

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Будницкой М.В. от 29 июля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоЦентр», по материалам обращения Лосева В.В. от 3 марта 2024 года (входящий №2812/Ж-2024 от 4 марта 2024 г., входящий №3336/Ж-2024 от 15 марта 2024 г.).

Не согласившись с указанным определением, Лосев В.В. обратился в суд с жалобой (в жалобе также имеется подпись представителя Лосева В.В. – Ивашова В.А.), в которой просит суд определение отменить, материал направить в административный орган для повторного рассмотрения. В обоснование жалобы указал, что 3 марта 2024 года им в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области направлено заявлением о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности по статье 6.35 КоАП РФ ввиду невывоза мусора по адресу: Волгоград, ул. Малиновского, д. 10А. По итогам рассмотрения обращения определением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 КоАП РФ, со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. №336 и невозможность проведения проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора). Полагает такой подход не основанном на действующем правовом регулировании, поскольку статьей 56 Федерального закона от 31 июня 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрена возможность проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Кроме того, указанные правовые акты не содержат запрета на возбуждение дела об административном правонарушении по фактам нарушения обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Ссылки в определении на том, что его обращение не содержит достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, из фотоматериалов, приложенных к заявлению, не представляется возможным достоверно установить место фотосъемки, наличие места накопления отходов, а иных материалов и информации, указывающих на наличие события правонарушения, предусмотренного статьей 6.35 КоАП РФ, его обращение не содержит, считает недостаточными и необоснованными к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении. Для возбуждения дела об административном правонарушении было достаточно наличия в его заявлении информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Считает вывод об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «ЭкоЦентр» состава административного правонарушения преждевременным. При наличии у Управления сомнений в очевидности события правонарушения и в отсутствие данных, идентифицирующих правонарушителя, каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято. Утверждает о нарушении санитарных норм и правил со стороны ООО «ЭкоЦентр».

Заявитель Лосев В.В. и его представитель Ивашов В.А. в судебном заседании (их участием обеспечено с использованием системы ВКС) настаивали на отмене определения по доводам жалобы. Со ссылкой на многочисленную судебную практику, подтверждающую необоснованность подхода Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области к вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, указали на намеренные действия (бездействие) административного органа, направленные на затягивание сроков разбирательства и уклонение от привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Новикова М.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, полагала оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, прихожу к следующим выводам.

По правилам части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из фактических обстоятельств дела следует, что с 1 августа 2023 года деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области - ООО «ЭкоЦентр» в рамках заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Лосевым В.В. направлено обращение от 3 марта 2024 года в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, в котором заявителем указано на факт отсутствия вывоза отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Волгоград, ул. Малиновского, д. 10А, установленный им 2 марта 2024 г.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в соответствии с пунктом 11 которых срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Согласно пункту 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обеспечивает вывоз ТКО по мере их накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха до + 4 градуса по Цельсию, а при температуре от + 5 градусов по Цельсию и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из фактического содержания оспариваемого определения от 29 июля 2024 г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по причине отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) события административного правонарушения.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в обжалуемом определении, из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие в заявлении и приложенным к нему материалам исчерпывающих данных (доказательств), позволяющих возбудить дело.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует сообщенные ему сведения и полученные в ходе проверки доводов обращения фактические данные.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение. Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в КоАП РФ не раскрыто.

Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Непредставление с заявлением всех необходимых, по мнению административного органа, документов не освобождает уполномоченных должностных лиц административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в том числе, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

В рассматриваемом случае, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не были применены все доступные способы и методы, направленные на проверку указанных в заявлении Лосева В.В. данных.

Представленные административным органом материалы свидетельствуют о том, что в рамках проверки обращения заявителя направлен запрос в ООО «ЭкоЦентр» о предоставлении пояснений по вопросу вывоза мусора с контейнерной площадки у дома 10А по ул. Малиновского Волгограда, на который получен ответ от 21 марта 2023 г. №1904 о несоответствии количества установленных мусоросборников объему образуемых отходов.

При этом на неоднократные запросы административного органа (от 28 марта 2024 г., от 5 июля 2024 г.) о предоставлении подтверждающих вывоз мусора сведений за период с 28 февраля 2024 г. по 3 марта 2024 г. (фото и/или сведений ГЛОНАСС или иной спутниковой системы), сведений о графике вывоза отходов с названной площадки, ответ по существу от ООО «ЭкоЦентр» не дан.

Также необходимо отметить, что в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 названного Кодекса).

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 названного Кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, но и в ином установленном законом порядке.

Как указывалось выше, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении предусматривает вынесение мотивированного определения, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П отметил, что приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

Также согласно изложенной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства по делу.

Однако, должностным лицом административного органа требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Федеральных законов от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ, не изучены, обстоятельства настоящего дела применительно к этим нормам, не проверены, отказ в возбуждении дела должным образом не мотивирован, в связи с чем выводы должностного лица о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются немотивированными и преждевременными.

В обращении Лосева В.В. содержатся сведения о нарушении сроков вывоза отходов в марте 2024 года. В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.35 КоАП РФ составляет один год и в настоящее время не истёк.

С учётом изложенного, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Будницкой М.В. от 29 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         А.В. Олейников